Высшие растения – фитоиндикаторы геоактивных зон в горах и на равнине
УДК 582.47:630*165: 630*5(470.53):551.24
DOI:
https://doi.org/10.14258/pbssm.2021075Ключевые слова:
Геоактивные зоны, древостой, кольцевые структуры, неотектоника, растительностьАннотация
Исследования проведены в Пермском крае. Применяли геоструктурометрический анализ, фитоиндикацию и биолокацию. До этого лесные экосистемы изучали классическими методами, в которых выяснилось, чтосовместное влияние плотности микроценоза и генотипа дерева обусловливает размер деревьев лишь на 40 %. Изэтого следует, что остаются неизвестными 60 % факторов, определяющих размер деревьев в равных фитоценотических и почвенных условиях. Поэтому далее началось изучение малых геоактивных зон (МГА-зон) с выдвижениемгипотезы о том, что они родственны «малым кольцевым структурам рыхлых отложений земной коры» Ю. И. Фивенского. Благоприятные МГА-зоны размером 1,0–3,0 м встречаются с частотой 220–250 шт./га и сосна на них сохраняется в 39 раз лучше, повышает объёмы ствола на 46 %, формирует 200-летние леса, а её крупные деревья являютсяих индикаторами. Сети из них можно использовать как энергетический каркас и, например, в лесном питомнике ихэнергия в условиях холодной весны увеличила всхожесть семян ели в 7 раз. По-видимому, лесные породы эволюционировали с использованием энергий этих зон; во всяком случае, все изученные нами виды деревьев достоверноувеличивали на них свое долголетие и размеры. Зоны неоднородны и состоят из поясов ингибирования, депрессиии комфорта. Показаны перспективные для исследований места со структурами Ю. И. Фивенского, где ранее впервые были обнаружены кольца чемерицы (Verátrum lobeliánum Bernh.), папоротника (Dryopteris filix
Скачивания
Библиографические ссылки
Дурандин А. В. Структурно-тектоничский анализ данных дистанционного зондирования Земли // Геоматика, 2011. – № 1. – С. 48–51.
Копылов И. С. Линеаментно-геодинамический анализ Пермского Урала и Приуралья // Современные проблемы науки и образования, 2012. – № 6. – С. 616.
Копылов И. С. Геоэкологическая роль геодинамических активных зон // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2014. –№ 7. – С. 67–71.
Рогозин М. В. Лесные экосистемы и геобиологические сети. –Пермь: ПГНИУ. 2016. – 171 с.
Рогозин М. В. Структура древостоев: конкуренция или партнерство? –Пермь: ПГНИУ, 2019. – 223 с.
Рогозин М. В., Михалев В. В., Рыбальченко А. Я. Лесные экосистемы и факторы неотектоники. – Пермь: ПГНИУ, 2020. – 249 с.
Рыбальченко А. Я., Рыбальченко Т. М., Силаев В. И. Теоретические основы прогнозирования и поисков коренных месторождений алмазов туффизитового типа // Известия Коми научного центра УрО РАН, 2011. –№ 1 (5). –С. 54–66.
Сукачев В.Н. О внутривидовых и межвидовых взаимоотношениях среди растений // Сообщения института леса. – М.: АН СССР, 1953. – Вып. 1. – С. 5–44.
Марченко И. С. Биополе лесных экосистем. – Брянск: БГИТА,1995. – 188 с.
Усольцев В. А. Продукционные показатели и конкурентные отношения деревьев. Исследование зависимостей. – Екатеринбург: УГЛТУ, 2013. – 556 с.
Фивенский Ю. И. Малые кольцевые структуры рыхлых отложений земной коры / Научное открытие. – Диплом ОТП РАН № 02-д/02 от 22.10.2002.
Фивенский Ю. И. Использование материалов аэрокосмических съёмок для изучения земной коры // Геодезия и картография, 2006. – № 1. – С. 44–52.
Фивенский Ю. И. Инвариантность феномена малых кольцевых структур по отношению к физической среде рекреационной системы // Труды II Международной научно-практической конференции «Туризм и рекреация». – М.: РИБ «Турист», 2007. – С. 115–120.
Чадаев М. С., Гершанок В. А., Гершанок Л. А., Копылов И. С., Коноплев А. В. Гравиметрия, магнитометрия, геоморфология и их параметрические связи. – Пермь: ПГНИУ, 2012. – 92 с.
