НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2022
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2022 Том 27, № 4
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский
государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
Международный совет:
Ш. Мустафаев, доктор исторических наук,
академик АН Азербайджана, (Азербайжан, Баку)
А. С. Жанбосинова, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
С. Д. Атдаев, кандидат исторических наук
(Туркменистан, Ашхабад)
Н. И. Осмонова, доктор философских наук
(Киргизия, Бишкек)
Ц. Степанов, доктор исторических наук
(Болгария, София)
А. М. Досымбаева, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
З. С. Самашев, доктор исторических наук
(Казахстан, Нурсултан)
М. Гантуяа, Ph.D. (Монголия, Улан-Батор)
И. Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония,
Токио)
Е. Смоларц, Ph.D. (Германия, Бонн)
Х. Омархали, доктор философских наук
(Германия, Берлин)
Редакционная коллегия:
С. А. Васютин, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
Н. Л. Жуковская, доктор исторических наук
(Россия, Москва)
А. П. Забияко, доктор философских наук (Россия,
Благовещенск)
А. А. Тишкин, доктор исторических наук (Россия,
Барнаул)
Н. А. Томилов, доктор исторических наук (Россия,
Омск)
Т. Д. Скрынникова, доктор исторических наук
(Россия, Санкт-Петербург)
О. М. Хомушку, доктор философских наук
(Россия, Кызыл)
М. М. Шахнович, доктор философских наук
(Россия, Санкт-Петербург)
Е. С. Элбакян, доктор философских наук (Россия,
Москва)
Л. И. Шерстова, доктор исторических наук
(Россия, Томск)
А. Г. Ситдиков, доктор исторических наук
(Россия, Казань)
М. М. Содномпилова, доктор исторических наук
(Россия, Улан-Удэ)
К. А. Колобова, доктор исторических наук
(Россия, Новосибирск)
Е. А. Шершнева (отв. секретарь), кандидат
исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет:
А. В. Бауло, доктор исторических наук (Россия,
Новосибирск)
Л. Н. Ермоленко, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
Ю. А. Лысенко, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
Л. С. Марсадолов, доктор культурологии (Россия,
Санкт-Петербург)
Г. Г. Пиков, доктор исторических наук, доктор
культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В. Горбатов, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
К. А. Руденко, доктор исторических наук (Россия,
Казань)
А. К. Погасий, доктор философских наук (Россия,
Казань)
С. А. Яценко, доктор исторических наук (Россия,
Москва)
С. В. Любичанковский, доктор исторических наук
(Россия Оренбург)
А. Д. Таиров, доктор исторических наук (Россия,
Челябинск)
Д. В. Папин, кандидат исторических наук (Россия,
Новосибирск)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Комитетом РФ попечати. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911
от07.08.2020г. Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут
быть перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Адрес редакции: 656049, Алтайский край, Барнаул, ул. Димитрова, 66, ауд. 312,
Алтайский государственный университет, кафедра регионоведения России,
национальных игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского государственного университета, 2022
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2022 Vol. 27, № 4
NATIONS AND RELIGIONS
OF EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2022
e journal was Founded in 2007
e founder of the journal is Altay State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences,
аcademician of the Academy of Sciences of
Azerbaijan (Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences
(Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences
(Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences
(Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Nursultan)
M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of Humanities (Tokyo, Japan)
E.Smolarts, Ph.D. (Germany, Bonn)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany,
Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences
(Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences
(Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences
(Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences
(Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical
sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences
(Russia, Moscow)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences
(Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences
(Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences
(Russia, Ulan-Ude)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate
of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
A. V.Baulo, doctor of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
L. N. Ermolenko, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
Yu. A. Lysenko, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
L. S. Marsadolov, doctor of Culturology
(Russia, St. Petersburg)
G. G. Pikov, doctor of historical sciences, doctor
of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V. Gorbatov, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
K. A. Rudenko, doctor of historical sciences
(Russia, Kazan)
A. K. Pogasiy, doctor of philosophical sciences
(Russia, Kazan)
S. A. Yatsenko, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
S. V. Lyubichankovsky, doctor of historical sciences
(Russia, Orenburg)
A. D. Tairov, doctor of historical sciences
(Russia, Chelyabinsk)
D. V. Papin, candidate of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights
reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors
or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020 г.
Editorial oce address: 656049, Altai region, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, oce 312, Altai state University,
Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2022 Том 27, № 4
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
РуденкоК. А.Оредких типах удил ипсалий XI–XIIвв. изВолжской Булгарии
(квопросу обэтнокультурных контактах) ...............................................................................7
ГукД. Ю.Семантика образа зайца напредметах изпогребений раннего
железного века вмузейных собраниях ....................................................................................23
ДаничА. В.Монеты имонетовидные подвески израскопок Баяновского
могильника вПермском Предуралье .......................................................................................36
КонстантиновН. А., СоеновВ. И., ТрифановаС. В.Результаты спасательных
раскопок намогильнике Курайка в2015г. .............................................................................56
СерегинН. Н., ДеминМ. А., РадовскийС. С.Раннескифское погребение
сметаллическим зеркалом изСеверного Алтая ...................................................................74
ПапинД. В., КобзевВ. Л.Материалы периода средней ипоздней бронзы
вправобережном Барнаульском Приобье ..............................................................................86
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ОжередовЮ. И.Раковина каури вкультурах мира (поматериалам археологии
иэтнографии) ............................................................................................................................. 100
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
ЧеджемовС. Р.Религиозный фактор всистеме политико-правового состояния
общества: напримере Республики Северная Осетия-Алания .........................................142
ДриноваЕ. М.Политизация ислама исуфийские традиции вистории Турции .........154
НасоновА. А.Милленаристские воззрения игосударственно-
конфессиональные отношения наАлтае (рубеж XIX–XXвв.): преемственность
ипротиворечия ...........................................................................................................................165
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................176
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF EURASIA
2022 Vol. 27, № 4
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
RudenkoK. A.About rare types of bits and cheek-pieces of the 11th-12th centuries.
from Volga Bulgaria (to the question of ethno-cultural contacts)..............................................7
HookkD. Yu.e semantic of image of a hare on items from early iron age burials
in the museum collections .............................................................................................................23
Danich. A. V.Coins and coin-shaped pendants from the excavations
of the Bayanovsky burial ground in the Permian Urals .............................................................36
KonstantinovN. A., SoenovV. I., TrifanovaS. V.Results of rescue excavation
at the Kurayka burial ground in 2015 ...........................................................................................56
SereginN. N., DeminM. A., RadovskiyS. S.Early Scythian burial with a metal mirror
from Northern Altai ........................................................................................................................74
Papin D. V., Kobzev V. L.Materials of the middle late bronze age in the right-bank
Barnaul Priob ...................................................................................................................................86
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
OzheredovY. I.Localization and chronology of cowrie shells in the world cultures
(archaeological and ethnographic evidence) ............................................................................ 100
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
ChedzhemovS. R.e religious factor in the system of political and legal state
of society: on the example of Respublice Ossetia-Alania.........................................................142
DrinovaE. M.Politicization of islam and traditions of susm in the history
of Turkey .........................................................................................................................................154
NasonovA. A.Millenarian beliefs and state-confessional relations in Altai
(turn of the XIX–XX centuries): continuity and contradictions .............................................165
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................176
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
РАЗДЕЛ II
ЭТНОЛОГИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
УДК 902.01, 903.2 (571.1/.5)
DOI: 10.14258/nreur(2022)4–07
Ю. И. Ожередов
Чукотский филиал Северо-Восточного федерального университета
им. М. К. Аммосова, Анадырь (Россия)
РАКОВИНА КАУРИ В КУЛЬТУРАХ МИРА
(ПО МАТЕРИАЛАМ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ)
Исследование направлено наобобщение доступных сведений окультурно-хроноло-
гической локализации ифункциях раковины каури втерриториально отстоящих отЗа-
падной иЮжной Сибири обществах, изучение которых вданном контексте уже прове-
дено. Внимание акцентировано накультурах инародах— носителях каури вЕвразии,
Африке иСеверной Америке отдревности доновейшего времени. Работа продолжила
исследование, инициированное находками раковин каури взахоронениях нарымских
селькупов, сэтим вставших водин ряд сдругими культурами вСибири изаее преде-
лами. Будучи импортом символического, анеутилитарного значения, каури привнес-
ли вСибирь иную, нематериальную ценность, обретенную ими вовнешнем, географи-
чески отдаленном мире, организованном надругих культурно-хозяйственных принци-
пах ивоззрениях. Расширение географии носителей каури требуется дляосмысления
места таежных поделок напримерах более изученных обществ, послуживших введе-
нию культурный оборот, сакрализации исимволизации каури.
Ключевые слова: культурно-хронологическая локализация раковины каури, Аме-
рика, Африка, Евразия, Сибирь, селькупы.
Цитирование статьи:
ОжередовЮ. И.Раковина каури вкультурах мира (поматериалам археологии
иэтнографии)// Народы ирелигии Евразии. 2022. Т. 27, № 4. С. 100–141.
DOI: 10.14258/nreur(2022)4–07.
101
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Y. I. Ozheredov
Chukotka Branch of the North-Eastern Federal University. M. K. Ammosov. Anadir (Russia)
LOCALIZATION AND CHRONOLOGY OF COWRIE SHELLS
IN THE WORLD CULTURES (ARCHAEOLOGICAL AND
ETHNOGRAPHIC EVIDENCE)
e study summarizes the available information about cultural- chronological localization
and the functions of the cowrie shells in societies outside the West and South Siberia, the
territories not included in my previous work. e research focuses on the artefacts from
Eurasia, Africa and North America dated from the Antiquity to the Contemporary period. e
paper continues the study initiated by the cowrie nds from the Narym Selcup burials, and add
them to the vast number of cultures in Siberia and its outside territories. Being imported for
its symbolic rather than utilitarian qualities, cowrie shells brought a new non-material value
from the outer world with dierent culture and economy. Expanding the group of cowrie
culture representatives is necessary for estimating the role of the shell artefacts from Taiga
region among the more studied cultures that originally provided the system of sacralization
and symbolism for these type of objects.
Keywords: culture-chronological localization of cowrie shells, America, Africa, Eurasia,
Siberia, the Selcup.
For citation:
OzheredovY. I.Localization and chronology of cowrie shells in the world cultures
(archaeological and ethnographic evidence). Nations and religions of Eurasia. 2022. T. 27,
№ 4. P. 100–141. DOI: 10.14258/nreur(2022)4–07.
Ожередов Юрий Иванович, кандидат исторических наук, научный сотрудник Чу-
котского филиала Северо-Восточного федерального университета им. М. К.Аммосо-
ва. Адрес дляконтактов: nohoister@gmail.com. https://orcid.org/0000–0002–4849–0745.
Ozheredov Yuri Ivanovich, candidate of historical sciences, researcher at the Chukotka
Branch of the North-Eastern Federal University. M. K.Ammosov. Contact address:
nohoister@gmail.com. https://orcid.org/0000–0002–4849–0745.
Введение
Исследование культурно-хронологического позицирования раковины каури натер-
ритории Евразии исоседних континентов вылилось вматериал длядвух журнальных
статей, подготовленных в2022г. Однако работа поэтой теме началась гораздо рань-
ше ибыла инициирована присутствием каури вархеологии иэтнографии нарымских,
илиюжных селькупов. Встремлении объяснить появление раковин изюжных морей
ународов северной зоны были предприняты шаги всторону первичного обобщения
102 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
сведений обихнаходках вЗападной Сибири иприлежащих регионах Южной Сибири.
Но, какоказалось, мир каури настолько обширен, чтодаже публикация сводки стати-
стического характера требует большого объема печатного пространства. Поэтому со-
бранный материал пришлось разделить надве части. Впервой статье, увидевшей свет
вначале года, были собраны доступные сведения онаходках каури вусловных гео-
графических границах Западной иЮжной Сибири [Ожередов, 2022]. Вторая (настоя-
щая) статья посвящена культурам иэтносам вне Сибири. Здесь учтены пограничные,
нестоль отдаленные, весьма отдаленные ивовсе далекие территории (вне Евразии), где
зафиксировано присутствие «доместицированных», илиокультуренных раковин каури.
Исследование показало, чтосибирские пределы являются лишь малой частью мира
каури, абытующие оних представления являются пришлыми, какисами ракови-
ны. Следовательно, побудительные причины внедрения ихвтаежную культуру следу-
ет искать вовнешнем мире, там, где каури, пословам Мориса Годелье, занимают ме-
сто впонятном ряду «средств социального воспроизводства, необходимых дляукра-
шения инициируемых, воинов, инициированных девушек, замужних женщин ит. д.»
[Годелье, 2007: 170]. Целью настоящей работы стало стремление раздвинуть мир кау-
ри допредельных географических ихронологических горизонтов, атакже изучить ме-
сто ироль ее вкультурах, породивших метафизическое осмысление иритуальное при-
менение. Авитоге попытаться экстраполировать полученный результат навоззрения
селькупов. Вшироком смысле работа предполагает соотнесение представлений таеж-
ных охотников-рыболовов ипредставителей обществ «большого мира»— кочевников-
скотоводов, земледельцев, первобытных охотников, рыболовов исобирателей отдален-
ных стран [Ожередов, 2022: 75–94].
Вработе использованы сведения, полученные излитературных источников иотис-
следователей, авторские наблюдения ипредметы музейного хранения вотечественных
изарубежных музеях. Приэтом исследование непретендует наабсолютную полноту
источниковой базы, оставляя простор дляновых дополнений иуточнений.
Сводка источников исследования
Всвое время Л. Я.Штерберг писал: «…есть множество народов, укоторых люби-
мым украшением являются раковины, особенно мелкие … раковинки, так называемые,
каури— Cypraea moneta… все сибирские народы, атакже наши финские народы лю-
бят каури, иторговля разнесла ихповсем континентам» [Штернберг, 2012: 306]. Пона-
блюдениям немецкого ученого Карла Вейле, «вдоипротоисторическое время эти ра-
ковинки были входу доСеверной Европы» [Вейле, 1923]. Ю.Липс, другой немецкий
исследователь, всвою очередь констатировал: «Раковины каури украшают руки, шеи,
прически людей навсем пространстве отАфрики доАвстралии» [Липс, 1954: 72–73;
Lips, 1961: 230, 257].
Какпоказывают материалы, диапазон культурного бытования каури наевразий-
ских исопредельных просторах вовремени ипространстве много обширнее суммар-
ного ареала, отмеченного впредыдущей публикации [Ожередов, 2022], итого, кото-
рый способен разместиться внастоящей работе. Всвязи сэтим вобоих нарративах
упомянуты лишь артефакты, демонстрирующие хронологическое итерриториальное
103
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
покрытие врежиме pars pro toto— часть вместо целого. Вданном контексте статисти-
ка, безусловно, является важным, нонерешающим фактором. Ктакому выводу скло-
няет культурно-территориальный аспект, всилу которого пределы археологических
культур иареалы обитания этносов часто неукладываются встрого отведенные гео-
графические рамки, пересекают ихивыходят насоседствующие пространства. Кпри-
меру, ранние формы каури одинаково присутствуют на«оленных» камнях нетолько
Монгольского, ноиРусского Алтая [Кубарев, 1991: 94, рис. 23; Савинов, Членова, 1978:
78, 80, 83, 85; Ожередов, 2022: 83]. Одновременно формально близкие кним изобра-
жения обнаруживаются накиммерийских изваяниях Северного Кавказа иприлегаю-
щих регионов [Ольховский, 2005: 122, ил. 18–22, 24, 26–30]. Точно также вВосточной
Сибири пределы культуры «плиточных могил», известной находками каури, распро-
странялись натерритории Забайкалья иМонголии [Крадин идр., 2004: 11; Цибикта-
ров, 1998: 3, 166–167, рис. 48.-1; Цибиктаров, 2001: 102, рис. 27.-5]. Особенно наглядны
такие контаминации вкочевых мир-империях, обладавших громадными территория-
ми иэтнокультурным разнообразием приструктурной общности ихобитателей [Кра-
дин, 2000: 320–322].
Предметом данного исследования, безусловно, являются натуральные каури
иихимитации, бытовавшие преимущественно уплемен южных степей, подступаю-
щих кСибири иуводящих далеко наюг, восток изапад. Кочевники евразийского степ-
ного коридора, помимо того, чтовкакой-томомент истории сами стали потребителя-
ми каури, издревле являлись ихпоставщиками кнародам лесной зоны северной части
Евразии. Понекоторым сведениям, первые проникновения каури ксеверу отихко-
лыбели вюжных морях случились вкарасукскую эпоху. Авот начало массового вне-
дрения раковин встепные культуры было положено враннескифское исавроматское
время. Презентуя «покровское ожерелье», К. Ф.Смирнов писал, чтовего состав вхо-
дили раковины Cyprea moneta, известные ивдругих савроматских ираннесарматских
прохоровских погребениях, кпримеру, вмогильнике Аландское II [Смирнов, 1964: 145,
рис. 71, 7,8; 1989: 174, 301, табл. 71, 16].
Наиболее ранние ипредельно западные «скифские» образцы найдены вСеверо-
Западном Причерноморье, вженском захоронении приднестровского кургана № 3
уc. Текливка (VII–VIвв. дон. э.) [Гуцал, Гуцал, Могилов, 2011: 98, рис. 4.-2–4]. Примерно
синхронными им стала пара каури внаборе бус изкургана VIв. дон. э. «Червона моги-
ла» ус. Флярковка налесостепном днепровском правобережье [Ковпаненко, 1984: 112,
рис.2–14]1. Приднестровскими археологами опубликована сводка «скифских» древно-
стей региона, где указано 15 случаев нахождения каури вдетских иженских захороне-
ниях V–IV— первой половины IIIв. дон. э. Кроме того, отмечено, что«наличие… ра-
ковин вскифских захоронениях немаркирует высокий социальный статус погребён-
ных…», «…все указанные захоронения принадлежали рядовым общинникам». Каса-
ясь происхождения каури, авторы писали, что«большинство раковин изскифских за-
1 Не лишне отметить, что, хронологически тяготея к ранним формам степной скульптуры, эти наход‑
ки опосредованно подтвердили культурное сближение раннескифских и киммерийских древностей,
в частности, монументальной скульптуры из камня.
104 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
хоронений Северо-Западного Причерноморья конца V— первой четверти IIв. дон. э.
были привозными» [Синика, Закордонец, 2018: 81, 83–85].
Способ употребления каури, ихназначение, половозрастную принадлежность исо-
циальный ранг носителей авторы оценивают следующим образом: «Раковины неявля-
ются маркёром высокого социального статуса погребённых ивстречаются чаще всего
вдетских иженских захоронениях», ноимеются отдельные случаи «присутствия каури
вмужских погребениях». Случай пребывания каури вмужском захоронении отмечен
вмогильнике Глинное (41/2). Вцелом анализ размещения раковин вмогилах показы-
вает, чтоони, какправило, были составной частью украшений— ожерелий ибрасле-
тов, очемсвидетельствуют спиленные спинки иодиночные сквозные отверстия уча-
сти экземпляров. Также «неподлежит сомнению ихиспользование вкачестве амуле-
тов» [Синика, Закордонец, 2018: 81, 83–85]. Расширяя географию бытования причерно-
морских каури, Е. И.Савченко отметил ихприсутствие вкомплексах скифского време-
ни наСреднем Дону: в«Частых курганах» ивкургане ус. Мастюгино [Савченко, 2005:
486, рис. 9, 16, 18, 19].
Обширная сводка окаури вкультурах «кочевников Азиатской Сарматии» приводит-
ся встатье М. Ю.Трейстера. Наоснове публикаций иличного знакомства смузейны-
ми собраниями автор презентует экземпляры изпогребений «азиатских кочевников»
«отСредиземноморья иЦентральной Европы назападе доКитая— навостоке». Иссле-
дование охватывает финал II тыс. дон. э. — первые века новой эры. Анализу подверг-
лись территории Карпатского района, Побужья, Приднепровья, Северного Причерно-
морья, Нижнего Подонья, Юго-Западного иЦентрального Крыма, Азиатского Боспо-
ра, Прикубанья иПрикамья. Кроме того, обзор вразной мере затрагивает ранний же-
лезный век Средиземноморья, Центральной иВосточной Европы, Восточной Сибири,
Ближнего, Среднего иДальнего Востока [Трейстер, 2021: 23–27]. Однако привсей скру-
пулезности инаполненности исследования, автор оставил много места длядополнений,
обусловленных какпоставленными задачами, так инедостатком источников. Запреде-
лами обзора остались прежде всего памятники, возникшие вне эпохи раннего железа,
которыми собственно иограничено исследование. Приэтом врамках означенной хро-
нологии вомножестве выявлены неучтенные публикации, несущие дополнительные
сведения, кпримеру, онаходках натерритории Сибири. Представляется, чтокисполь-
зованным источникам следует добавить ряд работ, начиная, например, собобщающего
коллективного исследования, отразившего ситуацию скаури ухунну Забайкалья. Груп-
пой авторов был проведен анализ инвентаря четырех крупнейших некрополей регио-
на (Иволгинский, Дырестуйский, Культук, Черемуховая падь иИльмовая падь), где на-
личие каури разделилось ровно пополам, раковины имелись лишь вдвух первых [Кра-
дин идр., 2004: 40, 51, 52, 57, 59]. Авособо выделенный автором сюжет окаури напоя-
сах кочевников нелишне включить монографическое исследование В. Н.Добжанско-
го, посвященное истории наборных поясов кочевников VII–Iвв. дон. э., втом числе
иззахоронений большереченской культуры Верхнего Приобья [1990: 24]. Также недо-
статочно полно представлены скифоидные памятники Алтая, Тувы, Хакасии идругих
районов, существенно пополнивших находками корпус «сибирских» каури [Ожередов,
2022: 83].
105
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Источниковедческий анализ показывает, чтоприсмене скифо-савроматского мира
нагунно-сарматский вотношении ккаури, посути, ничего неизменилось. Просто те-
перь они встречаются невскифских, авхуннусских некрополях Сибири иневсав-
роматских, авсарматских захоронениях западной зоны. Кпримеру, вПодонье это
сарматский могильник Новый [Мец, 2004: 106, рис. 1.-1; Brosseder, 2011, s. 384, fg. 34],
авПриднепровье погребение конца II–Iвв. дон. э. ус. Подгородное [Костенко,1984: 127,
рис.2.-27]. Иэтот процесс культурного замещения прослеживается повсеместно, де-
монстрируя своей преемственностью дрейф вверх похронологической шкале всторону
Средневековья, Нового иНовейшего времени. После захвата гуннами части европей-
ского Боспора (III–VIвв.) каури появляются всредневековом некрополе квартала Кор-
чев вБоспоре (вКерчи), вкаменных ящиках устен церкви Иоанна Предтечи, авконце
V–Xвв. широкой полосой дефилирует отПриднестровья через Крымский полуостров
иСеверо-Восточное Причерноморье доотрогов Закавказья [Крым, Северо-Восточное
Причерноморье, 2003: 134, 457, 480]. СVI–VII идосередины IXв. каури служили амуле-
тами уалан Северного Кавказа иСреднего Дона, где возник салтово-маяцкий вариант
аланской культуры [Албегова, 2001: 84, 89, 94, табл. 2-4]. Нопрежде чемвIXв. выйти
изупотребления, каури украсили ожерелье молодой аланки изнекрополя Подорван-
ная Балка (VII–Xвв.) вНижнем Архызе [Доде, 2005: 322, рис. 3]
Рис. 1. Аланка, VII–X вв. Реконструкция. [Доде, 2005: 322, рис. 3]
Fig. 1. Alanka, VII–X centuries. Reconstruction. [Dode, 2005: 322, fig. 3]
106 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ВЗакавказье каури были найдены взахоронениях IX–XIIIвв. Грузии иАзербай-
джана [Крым, Северо-Восточное Причерноморье, 2003: 15, табл. 47.-4, 48.-38, 171.-48,
194.-7–11].
Всеверной лесной зоне Восточной Европы, вплоть доУрала, картина довольно пе-
страя, ввиду, вероятно, бессистемных поступлений каури наэти территории. Ситуа-
ция примерно такаяже, какународов Западной Сибири, точно также неимевших ре-
гулярного притока каури, хотя народы тайги стремились оградиться отнесчастий спо-
мощью ихмагической силы [Ожередов, 2022: 86].
Посведениям И. Г.Спасского, довольно рано раковины появляются взоне расселе-
ния прибалтийских племен [Спасский, 1970: 70]. Ихнаходили впамятниках IX–VIIвв.
дон. э. Северной Германии, Литвы, Латвии, балтийских островов иподбелорусским
Витебском. Другая группа находок каури иихимитаций выявлена вкомплексах VI–
VIIвв. вГермании, IXв. вШвеции, XVIв. подРигой [Воронов, 1986: 68]. Окаури взем-
лях немецкой Прибалтики писал Карл Риттер, указав наихналичие вдревних моги-
лах Померании [Риттер, 1877: 377]. Этнографические образцы выявлены далее кюгу,
практически вцентре германских земель, где каури «ещевначале XIX столетия служи-
ли украшением сбруи саксонских гусаров» [Вейле, 1923: 101]. Судя пообстановке, тор-
говые люди, поставлявшие раковины ввосточные регионы, незабывали обеспечить
местные прибалтийские исоседствующие сними, часто родственные, племена. Каури
известны всоставе височных колец измогильников развитого Средневековья, остав-
ленных финно-угорским народом водь [Седов, 1987: табл. X.-4]. Посведениям Т.Вах-
тер, «каури были умордвы, «ингерманландцев», черемисов, атакже, вдревностях «же-
лезного века Финляндии» [Орнаментика…, 201: 78, 80, 82, 84, 431–432, 433, табл. 124,
125]. Названные народы относятся кфинно-угорской языковой группе, именованной
Л. Я.Штернбергом «наши финские народы» [Штернберг, 2012: 306].
Посведениям И. Г.Спасского, каури поставлялись вСеверо-Западную Русь изго-
родов Прибалтики уже сXIIв. [Спасский, 1970: 70]. Особенно заметное число ихоб-
наружено вновгородских ипсковских древностях XII–XIIIвв. Иногда ввиде кладов,
ярким образцом которых является клад, найденный подПсковом. Новгородские куп-
цы сXIIв. снабжали этими раковинами Среднее иВерхнее Поволжье [Воронов, 1986:
68; Спасский, 1970: 70]. Наэтоже столетие приходится пик кладов, найденных вСеве-
ро-Западной Руси. Продолжая эту историю, отметим, чтовXVIв. русские «гости» ты-
сячами закупали вРиге ужовки (жуковины, змеиные «гажьи головки»), так ихзвали
наРуси, ввозили вНовгород ираспространяли подругим землям [Воронов, 1986: 68–
69; Спасский, 1970: 71]. Данное утверждение подкрепляют находки ввосточнославян-
ских средневековых городах, вНовгороде, Пскове, близ Витебска. Три каури известны
всоставе ожерелья изпогребения первой половины XIIв. вдетинце городища вяти-
чей Серенска [Зайцева, 2001: 96].
Помимо русских городских некрополей, каури обнаружены всельских могильни-
ках Тверской земли. Вженских захоронениях Верхневолжья изучены иреконструиро-
ваны погребальные костюмы инагрудные украшения XI–XIIвв., оснащенные каури.
Данные образцы обнаружены вмогильниках Высокино 22, Дуденево иУстье. «ВВысо-
кино раковина была найдена вединичном экземпляре изанимала центральное место
107
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
вожерелье избус. ВДуденево раковина каури была подвешена накрупной трапецие-
видной подвеске», авУстье ими украсили верхний обрез (горловину) женского платья
[Степанова, 2018: 58, 59, рис. 2].
Неменее часты позднесредневековые клады каури ипогребения сними вПовол-
жье [Воронов, 1986: 68]. Вэтнографический период центром торговли врегионе яв-
лялась Казань, окоторой сообщал В. М.Флоринский какопункте распространения
каури, доставленных сберегов Средиземного моря [Флоринский, 1888: 153] спосле-
дующим ихпродвижением навосток. Понекоторым данным, ународов Сибири ра-
ковины «сохраняли свое торговое значение» вплоть доначала XIXв. [Спасский, 1970:
71]. Помимо поставок сзапада, каури могли поступать вКазань поВолге отюжных
соседей вместе спотоками другого восточного импорта. Здесь речь идет осамых мас-
совых образцах, собранных вбассейне Индийского океана (Мальдивские иЛакка-
дивские острова, остров Мафия). Существует информация, чтоарабские, азатем ве-
нецианские купцы целыми караванами доставляли каури изИндии вАфрику [Ква-
шин]. Нельзя исключать того, чтокакая-та часть этого товара уходила пообменным
каналам насевер иоседала улесных племен. Поданным М. Ю.Трейстера, «топогра-
фия… находок показывает, чтораковины каури дошли додревней области Дахистан,
расположенной наюго-восточном побережье Каспийского моря», куда они проник-
ли через территорию Бактрии иМаргианы, «намечая возможность функционирова-
ния Великого индийского пути, поставшей, по-видимому, уже традиционной трас-
се— поАмударье, затем отнее через Келифский Узбой вМаргиану идалее кКаспий-
скому морю» [Трейстер, 2021: 27].
Посведениям К.Риттера, каури вкачестве украшений встречаются «укиргизок, ка-
занских татар имордвы вНижегородской губернии» [Риттер, 1877: 377]. ВВолго-Ка-
мье раковина каури обнаружена враннесредневековом могильнике Коминтерновский
II (VI–VIIвв.) [Казаков, 1998: 103, рис. 14.-1]. Чуть позже (VIIIв.) они появляются впа-
мятниках среднецнинской мордвы ификсируются взахоронениях плоть допервой по-
ловины IXв. [Воронина, 2005: 98, 104], авX–XIвв. каури попадает вмарийский жерт-
венный комплекс, сопровождавший погребение Русенихинского могильника вПо-
ветлужье [Никитина, 2018: 128, рис. 10.-19]. Вэкспозиции Национального музея Рес-
публики Татарстан демонстрируются каури иззахоронений ранних булгар вБольше-
тарханском могильнике (вторая половина VIII–IXвв.). Также они найдены втрех по-
гребениях Больше-Тиганского некрополя (IX— нач. Xв.) [Халикова, Халиков, 2018:
115,123,124, табл. VII-22, XV-5, XVI-12]. Далее каури обнаружены всинхронных ему
захоронениях Танкеевского могильника (IX–Xвв.) [Chalikova, Kazakov, 1977: 183, 189,
Pl. IXa-5, XVа-16б XVb-1]. Семнадцать экземпляров раковины встречены впогребе-
ние № 2 XIII–XIVвв. Аверинского I могильника родановской культуры. Согласно ста-
тистическим данным каури вчисле 323 экземпляров зафиксированы среди украше-
ний головного убора, прически, костюма иобуви [Голдина, Кананин, 1989: рис. 64, 18;
2012: табл. 8, 15]. Согласно существующей классификации бус Нижнего Поволжья син-
хронные аналоги обнаружены впогребениях золотоордынского времени, где «учтено
11 раковин каури, изних 10 имеют просверленное отверстие дляподвешивания. Дли-
на от13 до30 мм» [Курышова, 2012: 211].
108 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ВПрикамье изделия скаури выявлены винвентаре мазунинской культуры (первая
половина— середина III— середина VIв. н. э.) [Краснопёров, 2007: 110]. Анатерри-
тории Удмуртии раковины найдены впогребении № 97 средневекового (IX— начало
Xв.) Тольёнского могильника [Семенов, 1988: 32, рис. 3.-17]. Чуть ранее сильному воз-
действию южных культур подверглись прикамские племена бассейна р. Чепцы, вслед-
ствие чего внаборы женских украшений VIII–IXвв. внебольшом количестве попали
каури [Иванов, 1997: 114, рис. 65.-9].
ВПриуралье аналогичные образцы вколичестве 87 экземпляров найдены вБирском
некрополе эпохи Великого переселения народов (IV–VIIвв.) [Мажитов, 1968: 38]. Да-
лее квостоку каури обнаружены всредневековых захоронениях Южного Урала. Вмо-
гильнике Покровском (XIII–XIVвв.) раковина сотверстием расчищена вкургане № 7
около нижней челюсти взрослого человека. Ещедва экземпляра залегали вОренбург-
ской области вкургане № 15 Ново-Кумакского могильника, синхронного предыдуще-
му [Гарустович, Иванов, 2014: 214, рис. 72-9, 207, рис. 79.-11].
Завершая краткий обзор средневековых находок, нелишне заметить, чтокаури
встатистически заметном исчислении встречены всредневековых памятниках Си-
бири, фиксируя отдельную нишу вмногообразной, разнокультурной иразноэтнич-
ной картине распространения каури ународов Евразии. Заметный вклад взаполне-
ние средневекового пространства принадлежит находкам изпогребений Алтая [Оже-
редов, 2022: 83]. Синхронной некоторым приуральским экземплярам стала, кприме-
ру, раковина сосрезанной спинкой изженского захоронения втюркском кургане № 2
курганной группы Ивановка XVII (IX–Xвв.) [Алехин, 1997: 134, 136, рис. 1–2]. Хроно-
логическим продолжением этих находкок явились образцы извпускных погребений
монгольского времени могильников Талдуаир-I иЯконур [Тишкин, 2009: 175, рис. 120.-
3, 4, 188, рис. 130.-12]. Самой поздней археологической находкой каури наАлтае стал
женский накосник изпозднесредневекового захоронения вЧоба-Баш, снабженный че-
тырьмя десятками раковин (Борисенко, Худяков, 2003: 162, рис. 1]. Синхронная наход-
ка встречена Е. В.Ковычевым вженском захоронении XV–XVIвв. близ забайкальско-
го с. Ононск, где расчищен головной убор, украшенный двадцатью каури [Косых, Ко-
вычев, 2020: 15, рис. 4, 5]. Вместе сселькупскими ииртышско-барабинскими иалтай-
ским образцами данный экземпляр выходит нарубеж нового времени ислужит «про-
водником» кэтнографическим аналогам, разворачивая темсамым исследования вис-
торическую плоскость. Однако самую эту плоскость представила другая «археологи-
ческая» находка. Вподкурганном детском захоронении XVIIIв. могильника Кок-Паш
наАлтае были расчищены бусы, всостав которых, судя пофотографии, входили семь
раковин каури собрезанными спинками [Каталог…, 2004: 65, рис. 4]. Иесли Чоба-Баш
только придвинулся кэтнографии, тоКок-Пашем фактически закончилась археоло-
гия иначалась этнографическая презентация алтайских народов. Ситуации, ознаме-
нованные появлением вслед запозднесредневековыми экземплярами каури этногра-
фических образцов, известны вПрииртышье, Притоболье, Сургутском иТомско-На-
рымском Приобье Западной Сибири [Ожередов, 2022: 76–81].
Редактор советского издания книги Ю.Липса добавил отсебя: «Употребление ра-
ковины каури (ужовки) вкачестве украшения наодежде либо какамулета было широ-
109
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ко распространено прежде иународов СССР: вПоволжье, наКавказе, вСибири идр.»
[Липс, 1954: 73]. Обытовании каури усибирских народов Нового иНовейшего време-
ни дает представление «Каталог съемных украшений народов Сибири», составленный
наоснове собрания Кунсткамеры [Клюева, Михайлова, 1988].
Чтокасается региона Волго-Камья, товслед закорпусом «археологических» находок
здесь отмечен блок «этнографических» каури, принадлежащий двум различным вязы-
ковом отношении группам населения— финно-уграм иповолжским тюркам. Первую
группу представляют мордва-мокша, мордва-эрзя имарийцы [Калашникова, Плуж-
ников, 1990: рис. 63, 66–70]. Наглядную презентацию некоторых видов украшений по-
волжских угров дают музейные экспонаты. Всобрании Музея археологии иэтногра-
фии Сибири Томского государственного университета хранится марийская женская
подвеска (колл. № 4346), описанная следующим образом: «Нагрудник инородческий,
сплетенный избус ираковин, оканчивающийся длинною бахромой изкрученых шер-
стяных ниток коричневого цвета ибисерной сеткой». Предмет передан вмузей «Ин-
нокентием Петровичем Кузнецовым 4 марта 1890года» [Флоринский, 1898: 338; Ката-
лог…1980: 72]. Другой элемент марийской женской одежды представлен свадебной ша-
почкой, укоторой «сзади… спускаются две подвески избисера, оканчивающиеся ра-
ковинами каури» (колл. № 4983–34в) [Каталог…, 1980: 70, табл. III-3].
Неменьший интерес представляет мордовское «женское нагрудное украшение»,
поступившее вмузей, какимарийские вещи, вXIXв. М.Флоринский описал его сле-
дующим образом: «№ 4015. Овальная бляха 14 сант. ширины и11 вышины, унизанная
бусами, русскими медными монетами ираковинами. Медных монет 21, все они раз-
ных годов прошлого столетия. Куплена вТомске натолкучем рынке (такое украшение
носят мордовки нагруди сверх платья» [Флоринский, 1890: 216; Каталог…, 1980: 75].
Ктомуже следует добавить поделки прикамских удмуртов, собранные вУдмуртском
республиканском музее идающие достаточно полное понимание места каури вкостюме
иженских украшениях: приизготовлении сережек, накосников, поделок шейно-нагруд-
ного ношения ичересплечных перевязей [Волкова, 1988: 159, 162, 164, 68, 171, рис. 11].
Вторая группа носителей каури вПоволжье представлена поволжскими, иликазан-
скими татарами, появление которой обусловлено этническим икультурным наследи-
ем Золотой Орды, оноже является субстратным элементом длядругих территориаль-
ных татарских образований. Втом числе длясибирских татар всоставе барабинской
итомской групп. Поданным В. М.Флоринского, служившего ряд лет вКазанском уни-
верситете ивподробностях знакомого систорией края, «…раковины эти называют-
ся Numus, получаются они изСредиземного моря. Шаманствующие инородцы приоб-
ретают ихвКазани, где этими красивыми раковинками ведется правильная торговля
[Флоринский, 1888: 153]. Помимо транзита навосток, Волжская Татария употребляла
каури длясобственных нужд, чтонаглядно доказывает «Историко-этнографический
атлас татарского народа», демонстрирующий головные уборы иперевязи, снабженные
каури [Суслова, Мухамедова, 2000: 167, 230]. Нахарактерную особенность таковых де-
талей татарской одежды всвое время, указал И. Г.Георги, писавший: «Мещеряки… но-
сят наподобие ленты через плечо широкую… перевязь. Нередко перевязь… снабже-
на амулетом ввиде раковины «каури»…» (цит. по: [Суслова, Мухамедова, 2000: 230]).
110 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Исследование мифологии сибирских татар, проведенное группой авторов, показа-
ло, чтоввоззрениях этноса присутствует множество домусульманских натурфилософ-
ских сентенций, присущих народам сязыческим мировоззрением. Втом числе ивкон-
тексте осмысления роли иместа каури вбытовой культуре [Корусенко, Ожередов, Яр-
зуткина, 20013: 113–128]. Поданным исследователей, каури утатар служили оберега-
ми ссоответствующими формами применения [Смирнова, 1999: 95, 96].
Этнографические образцы каури ународов Сибири ранее были представлены вспе-
циальной работе [Ожередов, 2022], поэтому, незадерживаясь, перейдем кистории этих
раковин ународов Дальнего Востока. Единственным дополнением ксибирской теме
следует отметить несколько примеров изпорубежной бурятской этнографии, фик-
сирующей некую переходную зону отсибирской забайкальской кдальневосточной.
Поимеющимся данным, каури здесь использовали прежде всего шаманы, очемсвиде-
тельствует костюм изсобрания Российского этнографического музея [Ожередов, 2022:
рис. 3.-2] исообщение Ц. Ж.Жамцарано, описавшего уагинских бурят куклу «девицы»,
изображавшую онгона Дабая, покровителя скотоводства, нашею которого были «под-
вешаны раковины Cyprea moneta». Другой онгон, поимени Хэстэ— «имеющий бубен»,
живет вбубне ввиде мужской фигуры, вставленной вперекладину. Кего шее прикреп-
лена красная ленточка сCyprea moneta [Жамцарано, 1909, с. 380].
Повыявленным источникам, этносы— носители каури— наДальнем Востоке рас-
селялись преимущественно поАмуру ивприамурской зоне. Это народы тунгусо-мань-
чжурской языковой группы, укоторых точно также, какународов Сибири, каури слу-
жили элементами накосных украшений. Кпримеру, девичий накосник нанайцев афи
представляет собой фрагмент ткани, украшенный бусами, медными пуговицами ира-
ковинами каури [Клюева, Михайлова, 1988: 115; Михайлова: 39]. Интересное наблюде-
ние имеется висследовании Е. А.Михайловой. Приописании причесок орочей иудэ-
гейцев она проводит параллели сматериалами обских угров исамодийцев: «Орочи
иудэгейцы носили своеобразную прическу (одновременно украшение), которую следу-
ет рассматривать какпрямую аналогию ложным косам северных хантов иманси, нен-
цев. Мужские иженские ложные косы одинаковы. Это затылочное украшение ввиде
продолговатого куска ткани, расшитого бисером, раковинами каури…» [Михайлова].
Всвою очередь, переднюю часть налобных повязок нанаек, живущих близ устья Сун-
гари, украшали раковинами каури имелкими белыми бусинами [Клюева, Михайлова,
1988: 115, рис. 6, 7].
Нафотографии всобрании ГМЭ запечатлена тунгусская девушка (эвенка) вголов-
ном уборе, украшенном подвесками, накоторых врайоне висков имеется поодной
крупной раковине каури [Василевич, 1977: 113–114, рис. 4].
Априописании плаща эвенкийского шамана А. Ф.Анисимов отметил целый ряд
подвешенных кнему символических деталей, среди которых присутствовали метал-
лические конические трубочки иколокольцы, представляющие голоса многочислен-
ных духов шамана иизображения раковин каури [Анисимов, 1958: 178]. Помимо эвен-
ков вотделке костюмов шаманов каури использовали маньчжуры. Так, А. М.Решетов
зафиксировал ряд экземпляров на«кофте шамана», которая была «обильно украше-
на нашитыми раковинами каури: нагруди розетками потри штуки вкаждой, напле-
111
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
чах иверхней части рукава— поодной, наспине— три композиции изтрех каури: две
налопатках иодна между ними» [Решетов, 1995: 104].
Рис. 2. Эвенка (р. Амур) [Василевич: 1977: рис. 4]
Fig. 2. Evenka (r. Amur) [Vasilevich: 1977: fig. 4]
Издревле каури бытует напросторах Центральной иСредней Азии, где находит
множество общего вчасти семантики скультурами сопредельной Сибири. Кприме-
ру, вКиргизии раковины появляются вскифо-сарматское время ипользуются спро-
сом вплоть доначала XXв. Приэтом укиргизов точно также, какушорцев, окото-
рых писал Л. П.Потапов, каури служила символом богини Умай [Фиельструп, 2002:
91; Потапов, 1973: 269, 270]. Такого рода находками изобилуют соседний Казахстан,
где посведениям Ю. А.Заднепровского, каури находили вмогильнике Кыр-Чебакты
(III–Iвв. дон. э.) [Заднепровский, 1992: 103, 343, табл. 37–37], вкатакомбе № 12 могиль-
ника Культобеарысской культуры, соотносимой ссеверными сюнну, откочевавшими
вКанцзюй (Iв. дон. э. IIIв. н. э.) [Подушкин, 2014: 399–400, 406, рис. 3.-4], вмогильни-
ке Мардан (нач. Iв. н. э) [Байпаков, Воякин, 2003: 123], внекрополе усуней Узун-Булаг
(IIв. дон. — VIв. н.), ониже «рыжие дьяволы», обитатели Синьцзяна, Киргизии, Се-
миречья ипредположительно потомки ираноязычных саков-тиграхауда [Боканов, 2008:
130, рис. 21.- 189]. Книмже примыкают каури в«могилах маленьких детей» джетыасар-
112 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ской культуры, пережившей внизовьях Сырдарьи почти тысячелетие, отконца эпохи
бронзы доIXв. [Левина, 1994: 77; Левина, 1992: 70, 343, табл. 24.-14].
Впубликациях Г. Н.Потанина, освещавших его экспедиции вЦентральную Азию
(1876–1877 и1879–1880гг.), каури отмечены наголовных уборах киргизок (монгольские
казахи) икостюмах монгольских шаманов. Приэтом исследователь уточняет, чтоумон-
голок каури нет [Потанин, 1881: 107; 1883: 52, 113–114, табл. XX-91, XXI-94]. Действи-
тельно, вНациональном историческом музее МНР экспонируется шаманский костюм,
нашапке которого просматривается несколько белых раковин каури.
Рис. 3. Костюм шамана. Национальный исторический музей МНР
Fig. 3. A shaman costume. National historical museum MNR
113
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Авсобрании Кунсткамеры хранится комплект северомонгольской дархатской ша-
манки, которому посвящено специальное исследование К. В.Вяткиной. Каури вколи-
честве девяти экземпляров нашиты вдва ряда нашапку, обрамляя ее верх иниз. Пока-
зательно, чтодархатский этнос возник врезультате «омонголивания» тувинцев, про-
явившемся вблизости воззрений ишаманских атрибутов [Вяткина, 1969: 141, табл. I-3,
II-17]. Примечательно, чтонаалтайском плаще маньяке зафиксировано девять подве-
сок ввиде фигурок дочерей Ульгеня, накоторых присутствует знак вформе ракови-
ны каури.
Чтокасается информации Г. Н.Потанина оботсутствии каури умонголок, следует
внести уточнение: вХовдском аймачном музее хранится урянхайский женский халат
дээл сподвесками ввиде нитей, накоторых чередуются пуговицы икаури.
Рис. 4. Женский халат урянхайцев. Аймачный музей, Ховд, МНР
Fig. 4. A female Uriankhai robe. Aimak museum, Khovd, MNR
Тамже находится женский головной убор западномонгольских ойратов захчинов,
покоторому вплотный ряд, перемежаясь сбусинами, нашиты каури, апоцентру изра-
ковин смонтирована крестовидная фигура, напоминающая накладную бляшку (ПМА,
1999г.; письменная информация преподавателя Ховдского университета, археолога
Мунхбаяра Чулумбата. 16.07.2022). Любопытно, чтоаналогичные орнаменты, сложен-
ные изкаури, имеются нашапке хакасского шамана, представленной вкаталоге выстав-
114 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ки «Культура Алтая», организованной ипроведенной Институтом археологии иэтно-
графии СОРАН вСеуле 22.07–12.09.1995 (см. рис. 182 каталога)1.
Долгое время каури бытуют уплемен Тибета. В1955г. корреспондент газеты «Дей-
ли Уоркер» Алан Уиннигтон отметил внациональном женском наряде тибетцев на-
косник ввиде «лоскута домотканой материи, прикреплявшегося ккончикам… коси-
чек исвисавший отплеч допят», накоторый были нашиты «монеты, атакже ракови-
ны каури [Воронов, 1986: 66–67].
Ународов Средней Азии каури входили всостав древнейших амулетов-фетишей,
найденных взахоронениях Ферганы [Брыкина, Трунаева, 1995: 75, рис. 2.-15]. Какми-
нимум две раковины были получены прираскопках накрупнейшем зороастрийском
«античном» центре— городище Тахти-Сангин вТаджикистане (IV–III–IIвв. дон. э.).
Авторы публикации полагают, что«овальные раковины сотверстиями вцентре» яв-
лялись «наглазниками» [Литвинский, Пичикян, 1981: 205]. Также они известны вТаш-
кентском оазисе ивХорезме вкомплексах IIIв. дон. э., затем их«почитали … всред-
ние века». Вэтнографическое время каури носили наодежде жители Хорезма, таджи-
ки икиргизы. Ассортимент украшений сучастием каури был очень широк, превалируя
преимущественно вдетской сфере— подвески кконцам бус накосах удевочек, ожере-
лья избус, подвески кколыбелям. Таджики, жители Ферганской долины иХорезма, из-
делия скаури считали оберегами, предохраняющими отдурного глаза, пусть даже рако-
вина была вединственном экземпляре. Точно также казахи употребляли каури вкаче-
стве охранительных талисманов, называя ихзмеиная голова. Киргизы, всвою очередь,
почитали бусы ибраслеты, изготовленные изкаури вперемешку снефритом идруги-
ми полудрагоценными камнями [Борозна, 1975: 288–289]. Понаблюдениям Л. А.Чвы-
ря, доисламские воззрения илиихостатки проявляются ууйгуров, таджиков иузбе-
ков ввиде обращений ккаури идругим предметам, «явно наделенным архаической за-
щитной символикой» [Чвырь, 2006: 152].
Ранние образцы каури, обсуждение их«доместикации» исемантики
Поданным П. М.Кожина, интерес краковинам человек начинает проявлять сэпохи
палеолита [Кожин, 2016: 8], итогдаже каури стали попадать впогребения людей [Три-
фанова, Соёнов, 2019: 54]. Ксожалению, авторы неуказали источник, послуживший
такому утверждению, нопредложенная тема вполне имеет продолжение. Б.Л Богаев-
ский писал, чтопервые следы присутствия раковин ципреи вместе счеловеком обна-
ружены вмадленской Пещере гарпунов инаскелете впещере Барма Гранде вГрималь-
ди [Богаевский, 1931: 3]. Поданным С.Кучеры, почитание каури вкитайской археоло-
гии также восходит кпалеолиту [Кучера, 1977: 42].
Вконтексте изучения ранних каури большой интерес представляют находки впе-
щере Мас д'Азиль близ одноименной деревни Южной Франции. В1887–1889гг. Эдуар
Пьетт исследовал восьмиметровый слой культурных отложений, где обнаружил пло-
ские гальки, раскрашенные содной стороны окисью железа. Среди множества геоме-
1 Каталог издан на корейском языке и лишь на первой обложке можно прочесть «The Altai culture». Фо‑
тографии аннотированы на корейском и английском языках, позволяя идентифицировать предме‑
ты на фото.
115
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
трических рисунков имеется мотив изпары параллельных полос сзубчатым краем
повнутренней стороне, сильно напоминающий разрез налицевой стороне натураль-
ной каури.
Рис. 5. Рисунки на гальках из Мас д'Азиль [Осборн, 1924: рис. 110]
Fig. 5. Pictures on the pebbles from the Grotte du Mas d'Azil [Osborne, 1924; fig. 110].
Уже первые находки сросписями получили разнообразные трактовки, включая су-
ждение опримитивной иераглифики [Обермайер, 1913: 246–251; Осборн, 1924: 359–
360, рис 110; Богаевский, 1931: 22; Мириманов, 1973: 151–153, 305–306; Руссо, 2003: 12,
рис. 13.-1; Толксдорф, Крафт, Шмидт, 2018: 72]. Эдуар Пьет отнес азильские находки,
вчисле которых были и«расписные гальки», кверхнему палеолиту. Точнее, к«переход-
ному периоду» отмадлена кнеолиту, обозначив его специальным термином «Азиль»2.
Исследования комплекса продолжились вXXв.: в1901–1902гг. А.Брейлем, ав1935–
1944гг. супругами Сен-Жюста иМарты Пекар. В1985г. Клод Куро насчитал в20 музе-
ях мира 1400 экземпляров таких галек [Толксдорф, Крафт, Шмидт, 2018: 74].
Практически вслед заазильскими гальками натуральные каури появляются вкуль-
турном слое Афразийского протогорода «Иерихон А» (VIII тыс. дон. э.). Земледелие,
которым занимались горожане, создавало избыток продуктов достаточный нетолько
длясодержания вождей идругих представителей непроизводящей сферы, ноидляоб-
мена. Винвентаре памятника найдены «абсидиан изАнатолии, бирюза изСиная, ра-
ковины каури израйонов около Красного моря)…» [Николаева, Сафронов, 1999: 162].
Несколько позже вСеверной Месопатамии появляется поселение неолита иэнеоли-
та «Арпачия (Телль-Арпачия, Тепе-Рeшва) … натерритории современного города Мо-
сул виракской провинции (мухафазе) Найнава». Памятник находится в6 км отболее
позднего города Ниневия, вместности сперсидским названием Тепе-Решва (холм Ре-
2 В Глоссарии палеолитического искусства за авторством Алена Руссо имеется уточнение: «Эпоха и куль‑
тура, следующая за мадленской эпохой, когда наступает период умеренного климата настоящего
времени. Это переходный период и для окружающей среды, и для образа жизни, и для материаль‑
ной культуры. Фигуративное искусство почти исчезает за некоторыми исключениями. Для азильско‑
го искусства характерны галечные орудия с гравированными и живописными геометрическими мо‑
тивами» [Руссо, 2003: 12].
116 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
шва). «Телль был населён вхалафский иубейдский периоды… 5500лет дон. э.». Вго-
роде найдены «бусы, где ромбы изчерного обсидиана чередуются сраковинами кау-
ри» [Заря человечества, 1998: 138–139].
Заметный след каури взападноевропейской культуре проложили кельты, изобразив
вIв. дон. э. эти раковины насвоих золотых монетах. Несколько позже римский им-
ператор Калигула (37–41гг.) безуспешно пытался объявить местные раковины день-
гами, возродив темсамым древнюю практику хождения средиземноморской монеты-
каури, именовавшейся «кипрской» монетой [Воронов, 1986: 66, 69, 70]. Посведениям
Б. Л.Богаевского, «каури были известны также внеолите Крита ивстречались изред-
ка впогребениях микенского периода» [Богаевский, 1931: 3].
Напротивоположной стороне континента, наДальнем Востоке, вряду ранних но-
сителей каури, безусловно, стоит Китай, где раковины делятся надва больших бло-
ка пофункциональному исемантическому признаку. Первый— это чисто метафизи-
ческий знак, возводивший раковину всакрализованный символ Богини, возникший
вэпоху камня впарадигме духовного смысла. Слегка забегая вперед, отметим, чтотак
ставит вопрос Морис Годелье, признавая вслед залюдьми новогвинейского племени
толаи, каури-деньги более «тяжелыми», более «духовными», чемнациональная валюта
кина, которую они находят недостаточно «духовной» [Годелье, 2007: 198]. Сходная ду-
ховность формирует вКитае особое отношение ккаури, отраженное вразных сферах
жизни древнего итрадиционного китайского общества. Б. Л.Богаевский писал, чтокау-
ри были найдены впогребениях нескольких периодов Ганьсу вперемешку смедными
изделиями, бусами измрамора иполудрагоценных камней, например бирюзы [Бога-
евский, 1931: 2]. Однако почитание каури восходит кнеолиту Китая, когда раковины
каури стали одним изизлюбленных элементов орнаментации керамики культуры ян-
шао [Кашина, 1978: 194], где прототипами длясоздания сложных мотивов послужили
натуральные образцы, зарегистрированные внедалеком прошлом прираскопках за-
хоронений носителей этой культуры.
1 2
Рис. 6. Каури на неолитической керамике яншао (1, 2)
Fig. 6. Cowrie on the neolithic Yangshao pottery (1, 2)
117
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Позднее знаки каури послужили формированию ранней иероглифики, вкоторой
каури явились изначальным символом Богини, сопровождавшим патронессу ещеизпа-
леолитических времен [Кучера, 1977: 42, рис. 10.-4].
Кэтомуже выводу склоняет древнее начертание китайского иероглифа бэй, являю-
щее собой нечтоиное, какстилизованное изображение раковины каури смоллюском
внутри [Быков, 1969: 4; Нестеренко, 2002: 23]. Вконтексте данного осмысления умест-
но тонкое замечание М.Элиаде: «..наопределенном уровне культуры весь мир, мир
«природный», также, какмир предметов ивещей, изготовленных человеком, оказы-
вается сексуализированным» (цит. по: [Цивьян, 1991: 78]). Ему вторит автор словаря
символов, где он пишет окаури: «Это символ водный, женский исексуальный посво-
ему характеру: уподобляется женским гениталиям, раковина связывается сплодоро-
дием иплотской любовью…» [Словарь…, 2006: 164]. Напричину популярности каури
весьма прозрачно указал Л. Я.Штернберг, написавший следующие слова: «Примитив-
ный человек, добывая ихиздалека, очень дорожил ими, ибо каури напоминают жен-
ский орган исчитались поэтому охраной против злых духов, ипонятно, чточемболь-
ше этих каури, тембольше человек будет вбезопасности» [Штернберг, 2012: 206]. Дан-
ную точку зрения поддерживал Б. Л.Богаевский, словами которого «каури… облада-
ли… ясно выраженным магико-религиозным исимволически-эротическим значени-
ем различного содержания» [Богаевский, 1931: 3].
Взападноевропейской науке сформировался диапазон суждений окаури, обоб-
щенный водной фразе Джека Тресиддера: «Вульва; источник жизни. Среди первобыт-
ных народов красивая, поформе напоминающая полуоткрытые губы раковина этого
моллюска была наиболее широко распространенным природным амулетом отбеспло-
дия идурного глаза. Золотая каури— знак высокого положения наостровах Фиджи
иТонга. Ожерелье изкаури использовалось каквторговле вкачестве денег, так иври-
туальных целях. Ассоциации сплодородием, сексуальными удовольствиями иудачей
сделали раковины каури желанным амулетом вАфрике ивдругих регионах, часто до-
вольно удаленных отмест, где они были собраны. Кактраурная эмблема илиэлемент
женских украшений, она может означать исмерть, ижизнь. Считается, чтоее мисти-
ческая сила действует ещеочень долго после смерти моллюска» [Тресиддер, 2000: 302;
Словарь.., 2006: 164; Орел, 2003: 423, 424].
Все приведенные выше причины популярности каури вкультурах мира вполной
мере соотносятся скультурами Китая, ставшими ключевым звеном вцепи возвыше-
ния раковины наДальнем Востоке. Применительно ккитайцам П. М.Кожин писал:
«…раковины каури воспринимались, вчастности, каксимвол плодородия» [Кожин,
2016: 9]. Особую популярность каури приобрели вэпоху бронзы вобщинах речных
бассейнов Индокитая. Затем, разносясь поторговым путям, они стали попадать вВо-
сточную Азию, где вбассейне Янцзы ихнедостаток восполняется изготовлением ими-
таций изкости, камня, бронзы. Через Сычуань иГаньсу они достигают бассейна Хуан-
хэ, где вместе сразнообразными ихимитациями … становятся важной составной ча-
стью культуры шан-иньского ичжоуского населения» [Кожин, 2016: 9].
Вдревностях ранних царств Инь иЧжоу женские символы ввиде каури имели хо-
ждение вплоть дорасширения функции мерила стоимости, т. е. примитивных денег, ко-
118 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
гда они стали постепенно утрачивать свое изначальное ритуальное значение. «Напе-
редний план все более определенно стали выступать какмужское начало, так иидея гар-
монического взаимодействия иплодотворного слияния обоих начал, мужского ижен-
ского» [Васильев, 2001: 48]. Всвязи споявлением каури вряду мерил ценности истои-
мости интересна дифференциация понятийного ряда первобытных денег, предложен-
ная Карлом Вейле: «Поназначению иматериалу все деньги первобытных народов де-
лятся наденьги-украшения, деньги одежду, пищевые деньги иметаллические деньги.
Изденег-украшений древних времен наиболее распространен род улиток каури, кото-
рые собираются уМальдивских островов, расположенных кюго-западу отИндоста-
на иострова Мафия упобережья Восточной Африки…» [Вейле, 1923: 107; Богаевский,
1931: 2; Косых, Ковычев, 2020: 10]. Исследователь китайской культуры Вильгельм Гру-
бе полагал, чтоуже випостаси заменителя денег каури ведет отсчет изглубокой древ-
ности [Грубе, 1912: 225]. Данное мнение подкрепили археологические исследования,
показавшие, чтотоварно-денежные отношения царства Шан (Инь натерритории со-
временной провинции Хэйбей) достигли высокой стадии уже всередине II тыс. дон. э.
Приэтом после XIVв. дон. э. мерилом стоимости ушанцев явились каури [Нестерен-
ко, 2002: 7]. Вюжно-китайских морях каури попадаются редко, поэтому вмассе своей
они поступали сМальдивских островов, именовавшихся «островами каури», вдрев-
некитайское государство Шан-Инь (поимени народности «шан» иназванию послед-
ней столицы— города Инь; 1600/1554–1046гг. дон. э.), «где они приобретали функ-
ции денег иучаствовали вторговых сделках» [Косых, Ковычев., 2020: 9,10]. Приэтом
уже наранней стадии возникновения денежных знаков раковина приобретает иеро-
глифическую знаковую графику взначении «ценность» [Богаевский, 1931: 22]. Данное
понятие нашло отражение виероглифе «бэй», воспроизводящем стилизованное изо-
бражение каури, структурно входящее виероглиф «цянь»— деньги, атакже вдругие
письменные знаки, связанные спонятиями цена, дорогой, дешёвый, торговать ит. д.
[Воронин, 1986: 67].
Рис. 7. Имитация каури из нефрита. Царство Шу, XI–IV вв. до н. э. [Золотой песок…, 2005: 95]
Fig. 7. Cowrie imitation made of jade. Shu kingdom, XI–IV centuries BC [Golden sand…, 2005: 95]
119
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Вчисле ранних китайских имитаций, относимых кэпохе бронзы, числится нефри-
товый образец изцарства Шу назападе Сычуаньской котловины, существовавшего
ориентировочно сXI поIVв. дон. э., когда в316г. дон. э. оно пало подударами цар-
ства Цинь [Золотой песок.., 2005: 94–95].
Тогдаже получила начало традиция отливки каури избронзы [Кашина, 1978: 194].
Рис. 8. Имитации каури из медных сплавов. Период древних царств
Fig. 8. Cowrie imitation made of copper alloys. Ancient kingdoms period
Рис. 9. Мумия шамана племени туши. Хуннское время. Музей Турфана
Fig. 9. Shaman mummy from Tushi tribe. Xiongnu period. Turfan Museum
Культурная активность «китайских» каури отмечена вдревностях, синхронных
сибирским памятникам: сначала это экземпляры изкомплекса Чунцзяюй североки-
тайских памятников шилоусского типа с«карасукскими» ножами [Варенов, 2005: 88,
рис.4.-17], соотносимые спозднебронзовыми древностями Средней Сибири (карасук-
ская культура). Далее следуют некрополь Ойхуанмяо, соответствующий раннескиф-
скому времени (VII–VIвв. дон. э.) иМаоцингой, созвучный следующему «скифскому»
120 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
этапу (V–IIIвв. дон. э.). Любопытно, что, помимо преобладающего числа натураль-
ных каури, впервом измогильников найден экземпляр каури иззолота итри имита-
ции изкости [Шульга, 2015: 297, рис. 126]. Кроме реальных раковин внекрополе Ши-
чжайшаня царства Дянь (IVв. дон. э. Iв. н. э.) обнаружены ихизображения наброн-
зовой пластине [Итс, 1972: 13]. ВТурфанской впадине насеверо-западе Китая изучена
мумия мужчины (шамана) ввозрасте 40лет, оставленная иранским поязыку народом
туши (дюши), который вIв. дон. э. был покорен одновременно ханьцами ихуннами,
поделившими ихтерритории. Налобной части черепа зафиксирован фрагмент укра-
шения головного убора ввиде полоски изчетырех каури.
Внауке существует дискуссионное мнение, причисляющее неопределенные мелкие
предметы издревних могил (кольца, спирали, колесики, наконечники стрел, крючки
ит. п.) кразряду денег [Воронов, 1986: 61–62]. Однако известны иобщепризнанные эк-
виваленты стоимости, появившиеся свозникновением развитых товарно-обменных от-
ношений. Это скот, металлические прутки идругие мерила цены. Отечественный уче-
ный-нумизмат В. М.Потин писал, что«товары, использовавшиеся вкачестве денег…
называются товаро-деньгами илипримитивными деньгами… вЭрмитаже хранятся
железные прутья, куски соли, плитки чая, наконечники копий, раковины каури ит. п.»
[Потин, 1986: 74]. Находки впамятниках Китая убедительно доказывают, чтопарал-
лельно сдревним ритуалом символизации богини развивается иная линия почитания
каури— денежная. Самая многообразно представленная градация такого рода денег
выявлена вкитайской монетной системе. Здесь бытуют «монеты» вформе лопаты, мо-
тыги, колокольчика, музыкальной пластины, ножа, ключа [Быков, 1969: 7–9, табл. II–VI;
Воронов, 1986: 61–65; Потин, 1986: 74; Косых, Ковычев, 2020: 18]. Интересно, чтоприди-
настии Цин (221–205гг. дон. э.) император Ши Хуан-ди (246–210гг. дон. э.) дляоблег-
чения торговли упростил денежное обращение, запретив меновую торговлю, где ме-
рилом стоимости выступали каури. Отменились ивсе другие формы архаических де-
нег. Взамен были выпущены круглые монеты сквадратным отверстием вцентре, по-
добно известным впредшествующую эпоху Джоу, вцарствах «Западная Джоу» и«Во-
сточная Джоу» [Быков, 1969: 10–11]. Однако каури сохранили свою нишу внародной
культуре, оставаясь магическим средством отбед инесчастий.
Согласно данным литературы каури широко используются вкитайской материко-
вой иостровной этнографии. Кпримеру, вплоть досовременности они входят врас-
шивку головных уборов иперевязей коренных обитатели Тайваня [Ожередов, 2022:
86, рис. 3.-5].
Внауке бытует мнение, чтоизКитая каури попали вЯпонию, Корею, Индию, Таи-
ланд, Филиппины. ВИндии наибольшего распространения каури достигли вIV–VIвв.
исохранились вплоть досередины XIXв. [Квашин; Косых, Ковычев, 2020: 10], авсо-
седнем Пакистане функционировали ещевконце XXв.
ВXVII столетии каури употреблялись ввиде мелкой монеты вИндостане иИндо-
китае, наФилиппинах ихзаменили медными монетами только к1800г., авСиаме они
были входу до1860-х гг. Современем место раковин занимают европейские никеле-
вые исеребряные монеты [Вейле, 1923: 107].
121
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Рис. 10. Тайванец. Фото 1910–1930 гг.
Fig. 10. A taiwan man. Photo 1910–1930;
Рис. 11. Тайванка. Фото 2005 г.
Fig. 11. A Taiwan woman. Photo 2005.
Рис. 12. Женщина племени калаш. Пакистан
Fig. 12. A woman from Kalash tribe. Pakistan
Неменьшую древность проявляют каури насоседних континентах. ВСеверной Аме-
рике они научно зарегистрированы вэтнографии индейцев прерий. Лео Фробениус со-
общал: «ВАмерике мы находим ихввиде знаменитых поясов «вампумов», произошед-
ших, вероятно, изшнурков, снанизанными наних разноцветными раковинами, «пред-
назначенными дляукрашения шеи ирук; вначале они служили только дляукрашения,
122 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
апотом стали обращаться встране, какнастоящие деньги» [Фробениус, 1914: 32, 38–
40]. Помимо этого, вэтнографии Северной Америки XIXв. каури известны наголов-
ных уборах воинов. Один изтаких образцов хранится вКанадском музее цивилиза-
ции [Пономаренко, Дик идр., 2007: 151].
Своего триумфа каури достигли вАфрике, где изначально, каквКитае иСеверной
Америке, ихиспользуют вкачестве сакральных изделий, апотропеев, начтоуказывает,
например, маска-наголовник народа бамбара, хранящаяся вКунсткамере [Мали, 1986:
425]. Здесьже боевые щиты воинов Бенина, причудливые прически племени нтум
вюжном Камеруне, пояса, передники, ожерелья иголовные повязки нилотов, укра-
шенные каури [Богаевский, 1931: 4].
Рис. 13. Женщина. Западная Африка
Fig. 13. A woman. Western Africa
Ктакомуже выводу склоняет нарратив Дж. Дж.Фрэзера, отметившего вописа-
нии ритуала умилостивления духа дерева уцентральноафриканского народа баган-
да, чтоперед рубкой дерева вжертву духу приносили подарок ввиде козы, пива ине-
скольких каури. Раковины обвязывали вокруг ствола, пиво выливали вкорни дерева
итудаже стекала кровь козы [Фрэзер, 2014: 117].
Традиция сакрализации каури довольно рано находит место вюжной зоне Среди-
земноморья, где раковины встречены внеолите Крита иизредка попадались вмикен-
ских погребениях. На«черном» континенте они документированы уже додинастиче-
скими погребениями Египта, авпамятниках XII династии найдены экземпляры, отли-
тые иззолота [Богаевский, 1931: 3].
Ассоциации сплодородием, сексуальными удовольствиями иудачей сделали ра-
ковины каури желанным амулетом вафриканском ивдругих регионах, часто до-
123
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
вольно удаленных отмест, где они были собраны [Тресиддер, 2001: 302–303]. Однако
апофеоз африканских каури связан сработорговлей, где они являлись одним изос-
новных средств длярасчета припокупке черных рабов. Наибольшее распростране-
ние каури получили вЗападной Африке. Лагос назападе иЗанзибар навостоке слу-
жили воротами всамый центр материка, где все северное побережье Виктории-Ни-
ансы, Судан ипобережье Верхней Гвинеи были переполнены этим товаром. Истори-
ки посчитали, чтотолько вТимбукту находилось вобороте около 75 млрд раковин.
Иэто неудивительно притемпах тогдашней инфляции. ВXVIIв. раб стоил 60 кау-
ри, аспустя столетии вГвинее занего платили уже 80000 раковин [Вейле, 1923: 107–
108; Воронов, 1986: 67].
Понаблюдениям европейцев, припокупках раковины отмеривали вместительны-
ми стандартными пообъему сосудами илимешками, значительно облегчавшими под-
счет больших сумм, отнимавших много времени. Поэтойже причине «навостоке Аф-
рики ивВерхней Гвинее ихнанизывали нашнурки, авземлях Фульбе отсчитывали
попяти иукладывали затем вкучки из200 и1000 штук. ВXIX столетии 700000 каури
оценивались в330 талеров, т. е. один талер равнялся 2120 раковинам. Несколько дороже
они ценились вДагомее: цена 100 штук равнялась 2,2 маркам. «Эти деньги очень удоб-
ны,— острил английский путешественник,— длятого, чтобы унести 2 фунта стерлин-
гов, надо нанять человека» [Вейле, 1923: 107–108; Воронов, 1986: 66]. Вовнутриплемен-
ной торговле цены были гораздо ниже, в1700г. вУганде жена оценивалась всего вдве
ракушки [Косых, Ковычев, 2020: 10].
Примеры, послужившие пониманию переходной стадии отраковин-амулетов кра-
ковинам-деньгам, обнаружены вXIXв. ународов тропической зоны. Люсьен Леви-
Брюль отметил, чтолюди племени бангала вВерхнем Конго ставят водин ряд такие
«прекрасные товары», как«каури, жемчужины и«митаку», предметы, одинаково слу-
жившие мерилом ценности [Леви-Брюль, 2002: 306]. Позднее некое подобие сближения
раковин сденьгами выявлено вобществах, изученных археологами. Кпримеру, ранее
отмеченные случаи нахождение каури иихимитаций вместе скитайскими бронзовыми
монетами вхуннуских захоронениях Забайкалья илипребывание каури всоставе мо-
нетных кладов «северо-восточной Европы инаРуси», где они находились ввперемешку
скуфическими иевропейскими монетами [Спасский, 1970: 71]. Поэтому ихсправедли-
во считают первой фарфоровой валютой Китая, имевшей большую ценность, неутра-
ченную донастоящего времени [Косых, Ковычев, 2020: 10].
Четкой хронологической грани ухода каури-украшений изчисто ритуальной сферы
вденежную никто указать неможет. Вероятно, ее инебыло, так какпереход откаури—
магического талисмана ккаури— унитарной монете— так инезавершился, ибо ме-
таллические деньги имели метафизическую составляющую, обусловленную сакраль-
ностью материала, являющего тот илииной платежный знак. Вовсех случаях сраба-
тывал механизм сакральности предмета: водном случае— это магия раковины— зна-
ка Богини, вдругом— магия «красного» металла, меди (ее сплавов) изолота (позоло-
ты). Прежняя иновая функции фактически слились вединый образ сакрального мери-
ла стоимости, обладателя магической силы, породившего расхожую метафору— сила
вденьгах. Причем признанная магическая, анеусловная финансовая сила.
124 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Символом бурного африканского прошлого каури стала алюминиевая монета до-
стоинством в50 каури, выпущенная Гвинеей в1971г. Нааверсе монетного кружка от-
чеканена раковина каури. Всовременной Гвинее денежная единица называется седи,
чтовпереводе сязыка ашанти означает «раковина» [Каури вНовой Гвинее].
Рис. 14. Монета 50 каури. Новая Гвинея, 1971 г. [Воронов, 1986: 70]
Fig. 14. 50 cowrie coin. New Guinea [Voronov, 1986: 70]
Какупоминалось выше, враннеантичные времена вСредиземноморье была извест-
на монета-каури, именовавшаяся «кипрской» монетой [Воронов, 1986: 69]. Влитерату-
ре пока нет единого мнения окакой-либо связи между средиземноморским идальнево-
сточным центрами происхождения денег-каури. Нотрудно оспорить древность торго-
вого коридора между Передней Азией (Месопотамия), ранними государствами Индии
иДальним Востоком, «пробитого» вдоль побережья Индийского океана задолго допо-
хода Александра Македонского. Его наличие дает повод предполагать если неединство,
тосходство финансовых систем востока изапада.
Вистории «культурной» каури большое место занимают имитации раковин, изго-
товленные изматериалов природного иискусственного происхождения. Кпервым от-
носятся поделки израковин более крупного размера, ковторым— изделия измягко-
го (белого) камня и«красных» металлов— золота, меди иее сплавов, иногда позоло-
ченных. «Имеются «каури» шестиугольной илиовальной формы, сплоским основани-
ем, которые, надо полагать, также воспринимались какденьги» [Косых, Ковычев, 2020:
13]. Посвидетельствам исследователей, наотдельных территориях, например вХака-
сии, каменных имитаций найдено больше, чемприродных каури [Ожередов, 2002: 81].
Сторонники идеи «монетизации» каури склонны считать имитации денежными про-
тотипами, особенно вкитайской иприлегающей кней сибирской зоне, где ихнайдено
более всего [Воронов, 1986: 67–68]. Можно подумать, чтотемсамым увеличивали «де-
нежную» массу натерриториях, где имелся недостаток внатуральных каури-монетах.
Однако допоявления серьезных исследований говорить наэту тему ещерано.
Помимо двух главных функций— амулета-знака богини иденежных номинантов,
раковины послужили магическим средством впогребальном обряде, где ихиспользо-
вали дляизоляции глаз умерших. Впервые втакой роли засвидетельствованы каури
изнекрополя Иерихона, послужившие магическим средством взахоронениях с«мо-
делированными черепами».
125
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Рис. 15. Моделированный череп с каури в глазницах из Иерихона
[Медникова, 2005: рис. 43]
Fig. 15. A modelled skull with cowrie shells in the eye sockets from Jericho
[Mednikova, 2005: fig. 43]
Считается, чтовглазницы ихвставляли сцелью символической защиты умерших.
Сходные процедуры проделывали сголовами умерших обитатели Новой Гвинеи [Мед-
никова, 2004: 160, 163, рис. 43, 44] идаяки острова Борнео, использовавшие эти черепа
ещеивкачестве денег [Вейле, 1923: рис. 25]. Вероятно, кданной традиции относится
обычай племен Камеруна изображать глаза наритуальных масках ввиде каури, арез-
чики Конго такимже способом изображали глаза укультовых статуэток [Богаевский,
1931: 4]. ВСредней Азии традиция закрывания глазниц раковинами каури известна
вТаджикистане, где прираскопках городища Тахти-Сангин встретили две упомяну-
тые выше «овальные раковины сотверстиями вцентре», атрибутированные как«на-
глазники» [Литвинский, Пичикян, 1981: 205].
Рис. 16. Моделированный череп с каури в глазницах из Новой Гвинеи
[Медникова, 2005: рис. 44]
Fig. 16. A modelled skull with cowrie shells in the eye sockets from New Guinea
[Mednikova, 2005: fig. 44]
126 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Уместное данному обычаю объяснение обнаруживается всибирской этнографии:
каури нашаманском костюме эвенков символизировали закрытые входы встрану мерт-
вых (буни) [Анисимов, 1958: 178]. Таким образом, раковины вглазницах покойных пре-
пятствовали выходу душ мертвых вмир живых людей. Точно также, какспециальные
лицевые приспособления (пластинки изцветного металла, монеты ит. п.), имевшие
применение наобширной территории Евразии (см. подробнее: [Ожередов, 2013: 161–
163]). Впрочем, существует идругое мнение, согласно которому ихназначение— пре-
пятствовать проникновению втело мертвого злых духов. Китайцы видели этих ирре-
альных существ вобразе муравьев, поэтому, чтобы предотвратить ихдвижение втело
умершего, вноздри покойников вставляли «магические пробки» вформе бронзовых
подражаний каури [Быков, 1969: 5; Косых, Ковычев, 2020: 14].
Другая погребальная традиция возводит каури вусловный статус «обола Харона».
Вподражание китайской практике помещения различных сакральных предметов врот,
нос иуши умершего хунну вЗападном Забайкалье стали использовать раковины. ВДе-
рестуйском некрополе врот умершей вложили каури [Косых, Ковычев, 2020: 14]. Вряде
стран Африки раковину, подобно медной монете, клали нарот умершего. Такой риту-
альный порядок принимали Мадагаскар, Багирми, племя Бакуба идр. [Анучин, 1890:
104]. Следует отметить, чтоданный вариант имеет примеры первого типа, когда рот
закрывали сцелью воспрепятствовать перемещению злых сил [Ожередов, 2013: 161,
162, 163], точно также, каккитайцы медными отливками, имитирующими каури, «за-
пирали» ноздри умерших.
Заключение
Взавершение исследования обозначу несколько основных выводов похроноло-
го-географической локализации исемантике каури вкультурах земного шара. Изче-
тырех заселенных человеком материков натрех обнаружены раковины каури, играв-
шие заметную роль вкультурной жизни многих племен инародов. Помимо материко-
вой суши, огромное число каури имеется уостровных народов Большой Океании, где
они, повоззрениям поселенцев, обладают темиже метафизическими свойствами, ко-
торые привлекли внимание обитателей материков. Повсеместно наблюдается перво-
бытное поклонение каури сиспользованием ее вкачестве амулета (талисмана), апозд-
нее денежной единицы. Хронология каури уходит впалеолит, свидетельствуя оглубо-
кой древности «доместикации» этой раковины свведением ее вкультурную жизнь че-
ловека. Неменьшую древность обнаруживает семантика каури: во-первых, это при-
писываемая амулету магическая сила, обусловленная принадлежностью ксакральной
сущности Богини. Во-вторых, метафизические силы металлов иликамней, служивших
сырьем дляизготовления имитаций. Яркими тому примерами стали красные ижелтые
металлы— золото имедные сплавы, аизминералов наиболее самобытно представлен
священный камень китайцев— нефрит.
Наосновании единства мировоззрения человечества врамках глобального натур-
философского осмысления природы иобщества, можно предполагать, чтопредстав-
ления сибирских обитателей, включая нарымских селькупов, принципиально неотли-
чалось отвоззрений других народов мира. Однако всилу архаического состояния хо-
127
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
зяйственных иобщественных отношений, функциональная роль каури втаежных кол-
лективах неразвилась далее первой стадии, т. е. использования каури вкачестве аму-
летов-апотропеев, обеспечивавших безопасность отугроз состороны инаковых сил
потустороннего мира.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
АлбеговаЗ. Х.Палеосоциология аланской религии VII–IXвв. (поматериалам аму-
летов изкатакомбных погребений Северного Кавказа иСреднего Дона)// Российская
археология. 2001. № 2. С. 83–96.
АнисимовА. Ф.Религия эвенков. М. ; Л.: Изд-воАН СССР, 1958. 238 с.
АнучинД. Н.Сани, ладья икони какпринадлежности похоронного обряда. Архео-
лого-этнографический этюд. М.: Типография иСловолитняО. О.Гербек, 1890. 146 с.
БайпаковК. М., ВоякинД. А.Исследование комплекса Талтакой// Известия Нацио-
нальной Академии Наук Республики Казахстан. Серия общественных наук. 2003. № 1
(239). С. 108–125.
БогаевскийБ. Л.Раковины врасписной керамике Китая, Крита иТриполья// Изве-
стия ГАИМК. Л., 1931. Т.VI, вып. 8–9. 101 с.
БокановС. Г.Гунны итюрки (историко-археологическая реконструкция). Челя-
бинск: Рифей, 2008. 672 с.
БорознаН. Г.Некоторые материалы обамулетах— украшениях населения Сред-
ней Азии// Домусульманские верования иобряды вСредней Азии. М.: Наука, 1975.
С. 281–297.
БрыкинаГ. А., ТрунаеваТ. Н.Идолы взахоронениях Ферганы// Памятники Евразии
скифо-сарматской эпохи. М., 1995. С. 75–87.
БыковА. А.Монеты Китая. Л.: Советский художник, 1969. 80 с.
ВареновА. В.Кдатировке северокитайских памятников шилоусского типа с«ка-
расукскими» ножами// Теория ипрактика археологических исследований. Барнаул:
Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 79–90.
ВасилевичГ. М.Материальная культура среднеамурских эвенков (поколлекциям
музеев Ленинграда)// Материальная культура народов Сибири иСевера. Л.: Наука,
1977. С. 106–137.
ВасильевЛ. С.Культы, религии, традиции вКитае. М.: Восточная литература РАН,
2001. 488 с.
ВейлеК.Первобытное общество иего хозяйство. Пг. ; М.: Книга, 1923. 156 с.
ВолковаЛ. А.Удмуртские женские украшения XIX–XXвв. (этнографический обзор
коллекции Удмуртского республиканского музея)// Новые исследования подревней
истории Удмуртии. Ижевск : Удмуртский институт истории, языка илит-ры Уральско-
го отделения АН СССР, 1988. С. 25–58.
ВоронинаР. Ф.Южные истепные влияния вкультуре среднецинской мордвы VIII–
XIвв.// КСИА. М.: Наука, 2005. № 218. С. 98–108.
ВороновЮ. П.Страницы истории денег. Новосибирск : Наука, 1986. 176 с.
ВяткинаК. В.Костюм дархатской шаманки// Культура народов зарубежной Азии
иОкеании. М.: Наука, 1969. Т.XXV. С. 136–145.
128 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ГарустовичГ. Н., ИвановВ. А.Материалы поархеологии средневековых кочевников
Южного Урала (IX–XVвв. н. э.). Уфа : Изд-воБГПУ, 2014. 328 с.
ГолдинаР. Д., КананинВ. А.Средневековые памятники верховьев Камы. Свердловск:
Изд-воУрал. гос. ун-та, 1989. 215 с.
ГоловченкоН. Н.Раковины каури какэлемент поясной фурнитуры населения Верх-
необского бассейна эпохи раннего железа// Полевые исследования вПрииртышье,
Верхнем Приобье инаАлтае 2014г. Археология, этнография, устная история. 2015.
Вып. 10. С. 33–37.
ГодельеМ.Загадка дара. М.: Восточная литература, 2007. 295 с.
ГрубеВ.Духовная культура Китая. СПб.: Изд-воБрокгауза иЕфрона, 1912. 237 с.
ГуцалА. Ф., ГуцалВ. А., МогиловА. Д.Курган № 3 ус. Текливка наСреднем Днестре//
Восточноевропейские древности скифской эпохи: сборник научных трудов. Воронеж:
Научная книга, 2011. С. 97–109.
ДобжанскийВ. Н.Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск : Изд-во. Ново-
сиб. ун-та, 1990. 163 с.
ДодеЗ. В.Костюм какрепрезентация историко-культурной реальности: Квопросу
ометоде исследования// Структурно-семиотические исследования вархеологии. До-
нецк : ДонНУ, 2005. Т. 2. С. 305–330.
ЖамцараноЦ. Ж.Онгоны агинских бурят// Записки ИРГО поотделению этногра-
фии. СПб.: ТипографияВ. Ф.Киршбаума, 1909. Т.XXXIV. С. 379–394.
ЗайцеваИ. Е.Погребения вдетинце Серенска// КСИА. М., 2001. № 211. С. 93–107.
Заря человечества. М.: ТЕРРА : Книжный клуб, 1998. 176 с.
ИвановА. Г.Этнокультурные иэкономические связи населения бассейна р. Чепцы
вэпоху средневековья: конец V— первая половина XIIIв. Ижевск: Удмуртский инсти-
тут истории, языка илитературы УрО РАН, 1997. 309 с.
ИтсР. Ф.Этническая история юга Восточной Азии. Л.: Наука. 1972. 308 с.
КазаковЕ. П.Коминтерновский II могильник всистеме древностей эпохи тюрк-
ских каганатов// Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э.
(вопросы хронологии). Самара : Самарский областной историко-краеведческий музей
им.П. В.Алабина, 1998. С. 97–150.
КалашниковаН. М., ПлужниковаГ. А.Одежда народов СССР. М.: Планета, 1990.
224 с.
Каталог коллекции музея «Археология, этнография иэкология Сибири» КемГУ. Ке-
мерово: СКИФ, 2004. Вып. 1. 112 с.
Каталог этнографических коллекций Музея археологии иэтнографии Сибири Том-
ского университета. Ч.I: Народы Сибири. Томск : Изд-воТом. ун-та, 1979. 342 с.
Каталог этнографических коллекций Музея археологии иэтнографии Сибири Том-
ского университета. Ч.II: Народы СССР (кроме Сибири) изарубежных стран. Томск:
Изд-воТом. ун-та, 1980. 252 с.
Каури вНовой Гвинее.// URL: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.
ru. 668e26b7–62c67730-b477f599–74722d776562/https/currencies.fandom.com/wiki/
Guinean_50_cauri_coin (дата обращения: 15.08.2022).
129
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
КашинаТ. И.Семантика орнаментации неолитической керамики Китая// Уистоков
творчества (Первобытное искусство). Новосибирск : Наука, 1978. С. 183–202.
КвашинВ. Г.Деньги изморя. URL: http://museumimb.ru/sea_money.html (дата обра-
щения: 15.08.2022).
КлюеваН. И., МихайловаЕ. А.Каталог съемных украшений народов Сибири (покол-
лекциям МАЭ)// Материальная идуховная культура народов Сибири. Л.: Наука, 1988.
Т.XLII. С. 195–208.
КовпаненкоГ. Т. «Червона могила» ус. Флярковка// Древности Евразии вскифо-
сарматское время. М.: Наука, 1984. С. 107–113.
КожинП. М.Отменовых эквивалентов кденьгам// Общество игосударство вКи-
тае. 2016. № 1. С. 7–15.
КоноваловП. Б.Хунну вЗабайкалье. Улан-Удэ : Бурятское кн. изд-во, 1976. 220 с.
КорусенкоМ. А., ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А.Мифология сибирских татар
всимволах образов ивещей (опыты прочтения). СПб.: Петербургское востоковеде-
ние, 2013. 264 с.
КосыхВ. И., КовычевЕ. В.Китайские монеты изсредневековых погребений Восточ-
ного Забайкалья: история, хронология, классификация (впомощь историка-краеве-
дам): учебное пособие. Чита : ЗабГУ, 2020. 132 с.
КрадинН. Н.Кочевники, мир-империи исоциальная эволюция// Альтернативные
пути кцивилизации. М.: Логос, 2000. С. 314–336.
КрадинН. Н., ДаниловС. В., КоноваловП. Б.Социальная структура хунну Забайка-
лья. Владивосток : Дальнаука, 2004. 106 с.
КраснопёровА. А.Украшения израковин впогребальном инвентаре мазунинской
культуры вПрикамье (первая половина— середина III— середина VIвв. н. э.)// Эко-
логия древних итрадиционных обществ. Тюмень : Вектор Бук, 2007. С. 108–111.
КурышоваН. П.Классификация бус изкочевнических погребений золотоордынско-
го времени// Поволжская археология. 2012. № 1. С. 204–215.
КучераС.Китайская археология 1965–1974гг.: палеолит— эпоха Инь. Находки
ипроблемы. М.: Наука, 1977. 268. с.
Леви-БрюльЛ.Первобытный менталитет. СПб.: Европейский дом, 2002. 400 с.
ЛевинаН. М.Джетыасарская культура. Ч. 3–4. М.: Ин-т этнологии иантропологии
РАН, 1994. 312 с.
ЛевинаН. М.Памятники Джетыасарской культуры середины I тысячелетия дон. э.
середины I тыс. н. э.// Степная полоса Азиатской части СССР вскифо-сарматское вре-
мя. М.: Наука, 1992. С. 61–72.
ЛипсЮ.Происхождение вещей. Изистории культуры человечества. М.: Иностран-
ная литература, 1954. 487 с.
ЛитвинскийБ. А., ПичикянИ. Р.Тахти-Сангин— каменное городище (раскопки
1967–1978гг.)// Культура иискусство древнего Хорезма. М.: Наука, 1981. С. 195–212.
МажитовН. А.Бахмутинская культура. Этническая история населения Северной
Башкирии середины I тысячелетия нашей эры. М., 1968. 164 с.
Мали// Популярная художественная энциклопедия. Архитектура. Живопись. Скульп-
тура. Графика. Декоративное искусство. М.: Советская энциклопедия, 1986. С.424–425.
130 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
МедниковаМ. Б.Трепанации вдревнем мире икульт головы. М.: Алетейа, 2004. 208 с.
МецФ. И.Овозможном сюжете декора золотой пряжки изсарматского погребения
могильника Новый наДону// Шестые исторические чтения памяти Михаила Петро-
вича Грязнова. Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. С. 106–110.
МиримановВ. Б.Первобытное итрадиционное искусство // Малая история искусств.
М.: Искусство, 1973. 320 с.
МихайловаЕ. А.Съемные украшения народов Сибири// Электронная библиотека
Музея антропологии иэтнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН. URL: http://
www.kunstkamera.ru/lib/rubrikato r/08/08_03/5–88431–129-x/
НестеренкоЮ. К.Созвездие Большого ковша. Чита : Поиск, 2002. 96 с.
НикитинаТ. Б.Брусенихинский могильник// Археология евразийских степей. 2018.
№ 3. 255 с.
НиколаеваН. А., СафроновВ. А.Истоки славянской иевразийской мифологии. М.:
Белый волк : Крафт : Облиздат, 1999. 312 с.
ОбермайерГ.Доисторический человек. СПб.: Изд-воБрокгауза иЕфрона, 1913. 687 с.
ОжередовЮ. И.Селькупские погребальные «маски» (кпостановке вопроса)// Вест-
ник Томского гос. ун-та. 2013. Вып. 3. С. 160–164.
ОжередовЮ. И.Культурно-хронологическая локализация раковины каури унаро-
дов Западной иЮжной Сибири поданным археологии иэтнографии// Теория ипрак-
тика археологических исследований. 2022. Т. 34, № 1. С. 75–94.
ОльховскийВ. С.Монументальная скульптура населения западной части евразий-
ских степей эпохи раннего железа. М.: Наука, 2005. 299 с.
ОрелВ. Е.Культура, символы иживотный мир. Харьков: Гуманитарный Центр, 2008.
584 с.
ОсборнГ. Ф.Человек древнего каменного века. Жизнь, среда, искусство. Л.: Путь
кзнанию, 1924. 528 c.
ПодушкинА. Н.Археологический комплекс изкатакомбы 12 могильника Культо-
бе// Арии степей Евразии: эпоха бронзы ираннего железа встепях Евразии инасо-
предельных территориях. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 2014. С. 398–408.
ПономаренкоЕ., ДикИ.Древние кочевники Евразии иСеверной Америки. Самара:
Корпорация «Канадский музей цивилизации», Самарский областной историко-крае-
ведческий музей им. П. В.Алабина, 2007. 168 с.
ПотанинГ. Н.Очерки Северо-Западной Монголии. Результаты путешествия, испол-
ненного в1876–1877годах попоручению Императорского Русского Географического
Общества. СПб.: тип. В.Безобразова иК°, 1881. Вып. II. 181 с.
ПотанинГ. Н.Очерки Северо-Западной Монголии. Результаты путешествия, испол-
ненного в1879году попоручению Императорского Русского Географического Обще-
ства. СПб.: тип. В.Безобразова иК°. 1883. Вып. IV. 1026 с.
ПотаповЛ. П.Умай— божество древних тюрков всвете этнографических данных//
Тюркологический сборник. М.: Нука, 1973. С. 265–268.
ПотаповЛ. П.Одежда алтайцев// Сборник МАЭ. Л.: Наука. 1951. Т.XIII. С. 5–59.
ПотинВ. М.Введение внумизматику// Труды Государственного Эрмитажа. Л.: Ис-
кусство, 1986. С. 67–163.
131
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
РешетовА. М.Костюм маньчжурского шамана вколлекции МАЭ// Шаманизм
иранние религиозные представления. К90-летию доктора исторических наук, профес-
сора Л. П.Потапова. М.: Ин-т этнологии иантропологии, 1995. С. 99–107.
РиттерК.Землеведение Азии. География стран илипограничных снею, Сибири, Ки-
тайской империи, Туркестана, Независимой Татарии иПерсии. СПб.: Издано ИРГО,
1877. 749 с.
РуссоА.Глоссарий палеолитического искусства. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.
80 с.
РябковаТ. В.Кочевники предскифского ираннескифского времени вСеверном При-
черноморье// Кочевники Евразии напути кимперии. Изсобрания Государственного
Эрмитажа. Каталог выставки. СПб.: Славия, 2012. С. 50–59.
СавиновД. Г., ЧленоваН. Л.Западные пределы распространения оленных камней
ивопросы ихкультурно-этнической принадлежности// Археология иэтнография Мон-
голии. Новосибирск : Наука, 1978. С. 72–94.
СавченкоЕ. И.Украшения населения скифского времени наСреднем Дону// Древ-
ности Евразии: отранней бронзы дораннего средневековья. М.: Ин-т археологии РАН,
2005. С. 451–489.
СедовВ. В.Водь// Финно-угры ибалты вэпоху средневековья. М.: Наука, 1987.
С.34–42.
СеменовВ. А.Тольёнский могильник IX–Xвв.// Новые исследования подревней
истории Удмуртии. Ижевск: Удмуртский ин-т истории, языка илит-ры Уральского от-
деления АН СССР, 1988. С. 25–58.
СиникаВ. С., ЗакордонецЮ. А.Раковины изскифских погребений Северо-Запад-
ного Причерноморья// Вестник Удмуртского гос. ун-та. Серия: История ифилология.
2018. Т. 28, вып. 1. С. 81–87.
Словарь символов изнаков. М.: АСТ, 2006. 164 с.
СмирновК. Ф.Савроматы (ранняя история икультура сарматов). М.: Наука, 1964.
380 с.
СмирновК. Ф.Савроматская ираннесарматская культуры// Степи европейской ча-
сти СССР вскифо-сарматское время. М.: Наука, 1989. С. 165–177.
СмирноваЕ. Ю.Магия втрадиционном мировоззрении: поматериалам традици-
онной одежды сибирских татар// Культурологические исследования вСибири. Омск:
Изд-во ОмГПУ, 1999. № 1. С. 92–99.
СпасскийИ. Г.Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк. Л.:
Аврора, 1970. 256 с.
СтепановаЮ. В.Женский погребальный костюм XI–XIIвв. поматериалам курган-
ного могильника Устье (Тверская область)// Вестник ТвГУ. Серия: История. 2018. № 1:
Археология. Этнография. Историческая география. С. 52–63.
СусловаС. В., МухамедоваР. Г.Народный костюм татар Поволжья иУрала (сере-
дина XIX— начало XXвв.). Историко-этнографический атлас татарского народа. Ка-
зань: Фэн, 2000. 312 с.
ТолксдорфИ. Ф., КрафтИ., ШмидтИ. В.Исследования раскрашенных галек изМас
д'Азиль: история исовременный этап// Universum Humanitarium. 2018. № 1. С. 69–86.
132 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ТрейстерМ. Ю.Раковины морских моллюсков впогребениях кочевников азиатской
Сарматии вконтексте торговли экзотическими материалами вЕвразии// Проблемы
истории, филологии, культуры. 2021. № 1. С. 22–58.
ТресиддерД.Словарь символов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 448 с.
ТрифановаС. В., СоеновВ. И.Украшения населения Алтая гунно-сарматского вре-
мени. Горно-Алтайск : ГАГУ, 2019. 160 с.
ФиельструпФ. А.Изобрядовой жизни киргизов начала XXвека. М.: Наука. 2002. 300 с.
ФлоринскийВ. М.Археологический музей Томского университета. Томск : Типоли-
тография Михайлова иМакушина, 1888. 155 с.
ФлоринскийВ. М.Второе прибавление ккаталогу Археологического Музея Томско-
го университета. Томск : Типолитография Михайлова иМакушина, 1890. С. 338–378.
ФлоринскийВ. М.Прибавление ккаталогу Археологического Музея Томского уни-
верситета. Томск : Типолитография Михайлова иМакушина, 1890. С. 157–337.
ФробениусЛ.Детство человечества. СПб. : Изд. книжного магазина П. В.Луковни-
кова, 1914. 368 с.
ФрэзерДж. Дж.Золотая ветвь. Новые плоды (исследование магии ирелигии). М.:
Академический проект, 2014. 407 с.
ХудяковЮ. С.Торговые икультурные связи средневекового населения Тянь-Ша-
ня иСемиречья вVI–Xвв.// Центральная Азия иЮжная Сибирь: альманах. М., 2009.
Т.I. С. 212–218.
ЦибиктаровА. Д.Бурятия вдревности. История (сдревнейших времен доXVIIвека).
Улан-Удэ : Изд-воБурятского ун-та, 2001. 266 с.
ЦибиктаровА. Д.Культура плиточных могил Монголии иЗабайкалья. Улан-Удэ:
Изд-во Бурятского ун-та, 1998. 288 с.
ЦивьянТ. В.Оппозиция мужской/ женский иее классифицирующая роль вмоде-
ли мира// Этнические стереотипы мужского иженского поведения. СПб.: Наука, 1991.
С. 77–91.
ЧвырьЛ. А.Обряды иверования уйгуров вXIX–XXвв.: очерки народного ислама
вТуркестане. М.: Восточная литература, 2006. 288 с.
ШтернбергЛ. Я.Первобытная религия всвете этнографии: Исследования, статьи,
лекции. М.: Либроком, 2012. 592 с.
ШульгаП. И.Могильник Юйхуанмяо вСеверном Китае (VII–VIвека донашей эры).
Новосибирск : Изд-воИАЭТ СОРАН, 2015. 304 с.
BrossederU.Belt Plaques as an Indicator of East-West Relations in the Eurasian Steppe at
the Turn of the Millennia. Xiongnu Archaeology: Multidisciplinary Perspectives of the First
Steppe Empire in Inner Asia. Bonn: Rheinische Friedrich-WilhelmsUniversität Bonn, 2011.
P. 349–424 (in English).
ChalikovaЕ. А., KazakovЕ. П.Le cimetiere de Tankeevka// Les anciens hongrois et les
ethnies a l'Est.-Budapest, 1977. P. 21–221 (in English).
REFERENCES
AlbegovaZ. Kh.Paleosotsiologiia alanskoi religii VII–IX vv. (po materialam amuletov iz
katakkombnykh pogrebenii Severnogo Kavkaza i Srednego Dona) [Paleosociology of Alan
133
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
religion in VII–IX centuries (based on the amulets from the catacombs in North Caucasus
and Middle Don)]. Rossiiskaia arkheologiia [Russian Archaeology]. 2001, no 2. S. 83–96
(inRussian).
AnisimovA. F.Religiia evenkov [e Evenks' religion]. M.: L.: Izd-vo AN SSSR. 1958. 238
s. (inRussian).
AnuchinD. N.Sani, lad'ia i koni kak prinadlezhnosti pokhoronnogo obriada. Arkheologo-
etnogracheskii etyud [Sledge, boat and horses as the attributes of a burial rite. Archaeological
sketch]. M.: Tipograia i SlovolitniaO. O.Gerbek. 1890. 146 s. (inRussian).
BaipakovK. M., VoyakinD. A.Issledovaniia kompleksa Taltakoi [Taltakai complex
research]. Izvestiya Nacionalnoi AN Respubliki Kazahstan. Seriya obschestvennih nauk
[Bulletin of National AN of Kazakhstan Republic]. Social Sciences Seria. Almaty:“Fylym”. 2003,
no 1. S. 108–125 (inRussian).
BogaevskiB. L.Rakoviny v raspisnoi keramike Kitaya, Krita I Tripol'ia [Shells in painted
pottery of China, Crete and Tripoli]. Izvestiya GAIMK [Bulletin of GAIMK]. L., 1931, Vol. VI.
Is. 8–9. 101 s. (inRussian).
BokanovS. G.Gunny i tyurki (istoriko-arheologicheskaya rekonstrukciya) [Xiongnu and
the Turkic people (historical-archaeological reconstruction)]. Chelyabinsk: Cikr Rifei, 2008.
672 s. (inRussian).
BorisenkoA. Yu., HudyakovYu. S.Ukrasheniia I prinadlezhnosti zhenskogo kostiuma
iz pozdnesrednevekovogo pogrebeniya Choba-Bash v Gornom Altae [Jewelry and elements
of female costume in late medieval burial complex Choba-Bash in the Altai Mountains].
Drevnosti Altaya [Altai antiquities]. Gorno-Altaisk: Gorno-Alt. gos. un-t., 2003, no. 11.
S.160–169 (inRussian.)
BoroznaN. G.Nekotorie materiali ob amuletah-ukrasheniiah naseleniia Srednei Azii [Some
information about amulets— decorations of the ethnoses in Central Asia]. Domusulmanskie
verovaniya i obryadi v Srednei Azii [Premuslim believes and rituals in Central Asia]. Moscow:
Nauka, 1975. S. 281–297 (inRussian).
BykovA. A.Monety Kitaya [Coins of China]. L.: Sovetskii hudozhnik, 1969. 80 s.
(inRussian).
Chvyr'. L. A.Obriady i verovaniia uigurov v XIX–XX vv.: ocherki narodnogo islama v
Turkestane [Rites and believes of the Uyghurs in XIX–XX centuries: essays on the folk Islam
in Turkestan]. M: Vost. lit-ra, 2006. 288 s. (inRussian).
DobzhanskiiV. N.Nabornie poyasa kochevnikov Azii [Utility belts of asian nomads].
Novosibirsk: Izdat. Novosib. un-ta, 1990. 163 s. (inRussian).
DodeZ. V.Kostium kak reprezentaciia istoriko-kul'turnoi real'nosti: K voprosu o metodike
issledovaniia [Costume as a representation of historical and cultural reality: to the question of
research methods] Strukturno-semioticheskie issledovaniia v arheologii [Structural and semiotic
research in archaeology]. Doneck: DonNU. 2005, Vol. 2. S. 305–330.
Fiel'strup F. A.Iz obriadovoi zhizni kirgizov nachala XX veka [On the rituals of the Kyrgyz
people in the beginning of XX century]. M.: Nauka, 2002. 300 s. (inRussian).
FlorinskiiV. M.Arkheologicheskii muzei Tomskogo universiteta [Archaeological museum
of Tomsk university]. Tomsk: Tipo-litografiia Mikhailova i Makushina, 1888. 155 s.
(inRussian).
134 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
FlorinskiiV. M.Pribavlenie k katalogu Arkheologicheskogo Muzeia Tomskogo universiteta
[Additions to the catalogue of the Archaeological Museum in Tomsk university]. Tomsk: Tipo-
litograia Mikhailova i Makush-ina, 1890. S. 157–337 (inRussian).
FlorinskiV. M.Vtoroe pribavlenie k katalogu Arheologicheskogo Muzeia Tomskogo
universiteta [Second addition to the catalogue of Archaeological Museum in Tomsk university].
Tomsk: Parovaia Tipo -litograia Mihailova i Makushina, 1890. S. 338–378 (inRussian).
FrazerJ. G.Zolotaya vetv'. Novie plodi (issledovaniya magii i religii) [e Golden Bough. New
fruit (a study of magic and religion)]. M.: Academicheskii prospect, 2014. 407 s. (inRussian).
FrobeniusL., Detstvo chelovechestva [Humanity's childhood]. SPb: Izdanie knizhnogo
magazina P. V.Lukovnikova, 1914. 368 s. (inRussian).
GarustovichG. N., IvanovV. A., Materiali po arheologii srednevekovih kochevnikov Yuzhnogo
Urala (IX–XV vv. n. e.) [Archaeological materials of medieval nomads in South Ural Region
(IX–XV centuries AD)]. Ufa: Isd-vo BGPU, 2014. 328 s. (inRussian).
GoldinaR. D., KananinV. A.Srednevekovye pamiatniki verkhov'ev Kamy [Medieval
monuments of the upper reaches of the Kama]. Sverdlovsk: Izd-vo Ural. gos. un-ta, 1989. 215
s. (inRussian).
GolovchenkoN. N.Rakoviny kauri kak element poiasnoi furnitury naseleniia
Verkhneobskogo basseina epokhi rannego zheleza [Cowrie shells as an elemnt of belt
accessories of the people from upper reacher of the Ob' in early Iron Age]. Polevye issledovaniia
v Priirtysh'e, Verkhnem Priob'e i na Altae 2014 g. Arkheologiia, etnograia, ustnaia istoriia [Field
research in near Irtysh region, ner Ob's region and in Altay in 2014. Archaeology, ethnography
and oral history]. 2015. Is. 10. S. 33–37 (inRussian).
GodelleM.Zagadka dara [e mystery of the gi]. M.: Vostlit., 2007. 295 s. (inRussian).
GrubeV.Duhovnaia kul'tura Kitaia [Spiritual culture of China]. Spb.: Izd-vo Brokgauz i
Efron. 1912. 237 s. (inRussian).
GucalA. F., GucalV. A., MogilovA. D.Kurgan N3 u s. Teklivka na Srednem Dnestre [Burial
mount N3 near the village Teklivka in middle Dnestr]// Vostochnoevropeiskie drebnosti
skifskoi epohi: sbornik nauchnih trudov. Voronezh: IPC “Nauchnaya kniga”, 2011. S. 97–109
(inRussian).
IvanovA. G.Etnokulturnie I ekonomicheskie svyazi naseleniya basseina r. Chepci v epohu
srednevekov'ya: konec V— pervaya polovina XVIII v. [Ethnocultural and economic relations
in Chepci River valley in the Middle Ages: late 5th century— rst half of 18th century] Izhevsk:
Udmurtskii institute istorii, yazika I literature UrO RAN, 1997. 309 s. (inRussian).
ItsR. F.Etnicheskaia istoriia iuga Vostochnoi Azii [Ethnic history of the south of the Eastern
Asia]. L.Nauka. 1972. 308 s. (inRussian).
KalashnikovaN. M., PluzhnikovaG. A.Odezhda narodov SSSR [Clothes of the USSR
people]. M.Planeta. 1990. 224 s. (inRussian).
Katalog etnogracheskih kollekcii Muzeia arheologii i etnograi Sibiri Tomskogo universiteta
[Catalogue of ethnographic collections in the Museum of archaeology and ethnography
of Siberia in Tomsk university]. Ch. 1. Narodi Sibiri [Siberian ethnoses]. Tomsk: Izd-vo Tom.
un-ta, 1979. 342 s. (inRussian).
Katalog etnogracheskih kollekcii Muzeia arheologii i etnograi Sibiri Tomskogo universiteta
[Catalogue of ethnographic collections in the Museum of archaeology and ethnography
135
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
of Siberia in Tomsk university]. Ch. 2. Narodi SSSR (krome Sibiri) i zarubezhnih stran
[Ethnoses of USSR (except for Siberia) and foreign countries]. Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta,
1980. 252 s. (inRussian).
Katalog kollekcii muzeya “Arheologiya, etnorgaya i ekologiya Sibiri” KemGU [Catalogue of
the Museum of Archaeology, Ethnography and ecology of Siberia]. Kemerovo: SKIF, 2004. Vyip.
1.112 s. (inRussian).
Kauri v Novoi Gvinei [Cowrie in New Guinea]. Available at: https://translated.turbopages.
org/proxy_u/en-ru.ru. 668e26b7–62c67730-b477f599–74722d776562/https/currencies.
fandom.com/wiki/Guinean_50_cauri_coin (accessed July 23, 2022) (inRussian).
KashinaT. I.Semantika ornamentatsii neoliticheskoi keramiki Kitaia [Semantics of Chinese
Neolithic pottery ornamentation]. U istokov tvorchestva (Pervobytnoe iskusstvo) [At the roots
of art (Primitive Art)]. Novosibirsk: Nauka, 1978. S. 183–202 (inRussian).
KazakovE. P.Kominternovskii II mogil'nik v sisteme drevnostei epokhi tiurkskikh
kaganatov [Kominternovskii 2 burial complex in the system of the ancient monuments of Turkic
khagans]. Kul'tury evraziiskikh stepei vtoroi poloviny I tysiacheletiia n. e. (voprosy khronologii)
[Eurasian steppes cultures in the second half of the 1st millennium AD]. Samara, Samarskii
oblastnoi istoriko-kraevedcheskii muzei im. P. V.Alabina, 1998. S. 97–150 (inRussian).
KhudiakovIu. S.Torgovye i kul'turnye sviazi srednevekovogo naseleniia Tian'— Shania
i Semirech'ia v VI–X vv [Trade and cultural connections of medieval population of Tian-Shan
and Semirchye in VI–X centuries]. Tsentral'naia Aziia I iuzhnaia Sibir' [Central Asia and South
SIberia]. M. 2009, Vol. I.S. 212–218 (inRussian).
KliuevaN. I., MikhailovaE. A.Katalog s'emnykh ukrashenii narodov Sibiri (po kollektsiiam
MAE) [Catalogue of the ornamentations of Siberian people (based on the collection of MAE)].
Material'naia i dukhovnaia kul'tura narodov Sibiri [Material and spiritual culture of Siberian
people]. L.: Nauka, 1988, Vol. XLII. S. 195–208 (inRussian).
KonovalovP. B.Khunnu v Zabaikal'e [Huns in Transbaikalia]. Ulan-Ude: Buriatskoe knizhn.
izd-vo, 1976. 220 s. (inRussian).
KorusenkoM. A., OzheredovIu. I., IarzutkinaA. A.Mifologiia sibirskikh tatar v simvolakh
obrazov i veshchei (opyty prochteniia) [Siberian Tatars' mythology in symbols of images
and objects (interpretation experiences)]. SPb: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2013. 264 s.
(inRussian).
KosyihV. I., KovyichevE. V., Kitaiskie monetyi iz srednevekovyih pogrebenii Vostochnogo
Zabaikal'ya: istoriya, hronologiya, classicaciya (v pomosch istorikam-kraevedam): uchebnoe
posobie [Chinese coins from medieval burials in the eastern Transbaikalia: history, chronology,
classication (for historians and local history researchers): a study guide]. Chita: ZabGU, 2020.
132 s. (inRussian).
KovpanenkoG. T. “Chervona mogila” u s. Fliarkovka [“Chervona burial” near Fliarkovka
village]. Drevnosti Evrazii v skifo-sarmatskoe vremia [Antiquities of Eurasia during the
Scythian-Sarmatian period]. M.: Nauka, 1984. S. 10–7113 (inRussian).
KozhinP. M.Ot menovih ekvivalentov k den'gam. Istoriia i etnograia [From exchange
equivalents to money. History and ethnography]. 2016. no. 1. S. 7–15 (inRussian).
KrasnoperovA. A.Ukrasheniia iz rakovin v pogrebal'nom inventare mazuninskoi kul'tury
v Prikam'e (pervaia polovina— seredina III— seredina VI vv. n. e.) [Shell decorations
136 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
in burial inventory of Mazuninskaya culture in near-Kama region (rst half-middle of the III
century— middle of VI century AD)]. Ekologiia drevnikh i traditsionnykh obshchestv [Ecology
of the ancient and traditional societies]. Tiumen': VektorBuk. 2007. S. 108–111 (inRussian).
KubarevV. D.Drevnie izvaianiia Altaia. Olennie kamni [Ancient Altai monuments. Deer
stones]. Novosibirsk: Nauka, 1979. 120 s. (inRussian).
KubarevV. D.Kurgany Yustida [Burial mounds of Yustyid]. Novosibirsk: Nauka, 1991.
190s. (inRussian).
KuryshovaN. P.Klassikatsiia bus iz kochevnicheskikh pogrebenii zolotoordynskogo
vremeni [Classication of the bead necklaces in nomadic burials of Golden Hoard period].
Povolzhskaia arkheologiia [Volga region archaeology]. 2012, no. 1. S. 20–4215 (inRussian).
KucheraS.Kitaiskaia arheologiia 1965–1974 gg.: paleolit— epoha In'. Nahodki i problemi
[Chinese archaeology 1965–1974: the Paleolithic— the Yin dynasty. Discoveries and issues]:
M.: Nauka, 1977. 268 s. (inRussian).
KvashinV. G.Den'gi iz moria [Money from the sea]. Available at: http://museumimb.ru/
sea_money. html (accessed July 27, 2022) (inRussian).
Levi-Briul' L.Pervobytnyi mentalitet [Primitive mentality]. SPb.: Evropeiskii dom, 2002.
400 s. (inRussian).
LevinaN. M.Dzhetyasarskaia kul'tura [Dzhetyasarskaya culture]. M.: Institut etnologii i
antropologii RAN, 1994. Ch. 3–4. 312 s. (inRussian).
LevinaN. M.Pamiatniki Dzhetyasarskoi kul'tury serediny I tysiacheletiia do n. e. serediny I
tys. n. e. [Monuments of Dzhetyasarskaya culture from the middle of the 1 millennium BC to
the middle of the I millennium AD]. Stepnaia polosa Aziatskoi chasti SSSR v skifo-sarmatskoe
vremia [Steppe zone of asian region of the USSR during the Scythian-Sarmatian period]. M.:
Nauka, 1992. S. 6172 (inRussian).
LipsJ.Proiskhozhdenie veshchei. Iz istorii kul'tury chelovechestva [e origin of things. e
history of humanity]. M.: Inostrannaia literatura, 1954. 487 s. (inRussian).
LitvinskiiB. A., PichikianI. R.Takhti-Sangin— kamennoe gorodishche (raskopki 1967–
1978 gg.) [Takhti-Sangin— stone city (excavations of 1967–1978)]. Kul'tura i iskusstvo
drevnego Khorezma [Culture and art of the ancient Khwarazm]. M.: Nauka, 1981. S. 195–212
(inRussian).
Mali. Populiarnaia khudozhestvennaia entsiklopediia. Arkhitektura. Zhivopis'. Skul'ptura.
Graka. Dekorativnoe iskusstvo [Popular ne-art encyclopedia. Architecture. Fine-art. Sculpture.
Graphics. Decorative art]. M.: Sovetskaia entsiklopediia, 1986. S. 424–425 (inRussian).
MazhitovN. A.Bakhmutinskaia kul'tura. Etnicheskaia istoriia naseleniia Severnoi Bashkirii
serediny I tysiacheletiia nashei ery. [Bakhmutinskaia culture. Ethnic history of Northern
Bashkiria population in the middle of the I millennium AD]. M., 1968. 164 s. (inRussian).
MednikovaM. B.Trepanatsii v drevnem mire i kul't golovy [Trepanning in the ancient world
and the cult of head]. M.: Aleteia, 2004. 208 s. (inRussian).
MetsF. I.O vozmozhnom siuzhete dekora zolotoi priazhki iz sarmatskogo pogrebeniia
mogil'nika Novyi na Donu [On a possible subject of the decor on a buckle from Sarmatian
burial complex Novyi at the Don River]. Shestye istoricheskie chteniia pamiati Mikhaila
Petrovicha Griaznova [e sixth historical conference dedicated to Mikhaila Petrovicha
Griaznov]. Omsk: Omsk. gos. un-t, 2004. S. 106–110 (inRussian).
137
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
MikhailovaE. A.S'emnye ukrasheniia narodov Sibiri [Detachable ornaments of Siberian
people]. Elektronnaia biblioteka Muzeia antropologii i etnografii im. Petra Velikogo
(Kunstkamera) [Digital library of Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography
(the Kunstkamera)]. Available at: http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/08/08_03/5–
88431–129-x/ (accessed July 29, 2022).
MirimanovV. B.Pervobytnoe i traditsionnoe iskusstvo. Malaia istoriia iskusstv. [Primitive
and traditional art. Minor art history]. M.: Iskusstvo. 1973. 320 s. (inRussian)
NesterenkoIu. K.Sozvezdie Bol'shogo kovsha [e Big Dipper constellation]. Chita: Poisk,
2002. 96 s. (inRussian).
NikitinaT. B.Brusenihinskii mogil'nik [Brusenihino burial complex]. Arheologiia
evraziiskih stepei [Archaeology of Eurasian steppes]. 2018, no 3. 255 s. (inRussian).
NikolaevaN. A., SafronovV. A.Istoki slavianskoi i evraziiskoi mifologii [e roots of Slavic
and Eurasian mythology]. M.: Belyi volk, Kra: Oblizdat, 1999. 312 s. (inRussian).
ObermaierG.Doistoricheskii chelovek [Prehistoric man]. SPb.: Izd-vo Brokgauz i Efron,
1913. 687 s. (inRussian).
OzheredovIu. I.Sel'kupskie pogrebal'nye “maski” (k postanovke voprosa) [e Selkups'
burial masks (statement of the question)]. Vestnik TGU [News of TGU. History]. 2013, Is. 3.
S. 160–164 (inRussian).
OzheredovIu. I.Kul'turno-khronologicheskaia lokalizatsiia rakoviny kauri u narodov
Zapadnoi i yuzhnoi Sibiri po dannym arkheologii i etnografii [Cultural-chronological
localization of the cowrie shells among the people of the West and South Siberia based on the
archaeological and ethnographic materials]. Teoriia i praktika arkheologicheskikh issledovanii
[eory and practice of the archaeological research]. 2022, Vol. 34, no 1. S. 75–94 (inRussian).
Ol'khovskii V. S.Monumental'naia skul'ptura naseleniia zapadnoi chasti evraziiskikh stepei
epokhi rannego zheleza [Monumental sculpture of the western part of the Eurasian steppes in
the early Iron Age]. M.: Nauka, 2005. 299 s. (inRussian).
OrelV. E.Kul'tura, simvoly i zhivotnyi mir [Culture, symbols and the animal world].
Khar'kov: Gumanitarnyi Tsentr, 2008. 584 s. (inRussian).
OsbornG. F.Chelovek drevnego kamennogo veka. Zhizn', sreda, iskusstvo. [Ancient stone
age man. Life, environment, art]. L.: Put' k znaniiu, 1924. 528 s. (inRussian).
PodushkinA. N.Arkheologicheskii kompleks iz katakomby 12 mogil'nika Kul'tobe
[Arhcaeological complex from the catacomb 12 in Kul'tobe burial complex]. Arii stepei Evrazii:
epokha bronzy i rannego zheleza v stepiakh Evrazii i na sopredel'nykh territoriiah [Arians
of Eurasian steppes: the Bronze Age and early Iron Age in Eurasian steppes and in neighboring
territories]. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2014. S. 398–408 (inRussian).
PonomarenkoE., DikI., Drevnie kochevniki Evrazii i Severnoi Ameriki [Ancient nomads
of Eurasia and North America]. Samara: Korporaciya Kanadskii muzei civilizaciya, Samarskii
oblastnoi istoriko-kraevedchskii muzei im. P. V.Alabina, 2007. 168 s. (inRussian).
PotaninG. N.Ocherki Severo-Zapadnoi Mongolii. Rezul'taty puteshestviia, ispolnennogo
v 1876–1877 godakh po porucheniiu Imperatorskogo Russkogo Geogracheskogo Obshchestva
[Essays on North-Western Mongolia. e results of the journey made in 1879 initiated by
Imperial Russian Geographical Society]. SPb.: Printing house V.Bezobrazov and Co, 1881.
Is. II. 181 s. (inRussian).
138 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
PotaninG. N.Ocherki Severo-Zapadnoi Mongolii. Rezul'taty puteshestviia, ispolnennogo
v 1879 godu po porucheniiu Imperatorskogo Russkogo Geogracheskogo Obshchestva [Essays
on North-Western Mongolia. e results of the journey made in 1879 initiated by Imperial
Russian Geographical Society]. SPb.: Printing house V.Bezobrazov and Co, 1883. Is. 4,
1026 s. (inRussian).
PotapovL. P.Umai— bozhestvo drevnikh tiurkov v svete etnogracheskikh dannykh
[Umai— the deitiy of the ancient Turkic people in ethnographic context]. Turkic studies
proceedings [Turkological collection]. M.: Nauka, 1973. S. 265–268 (inRussian).
PotinV. M.Vvedenie v numizmatiku [The introduction to the numismatics]. Trudy
Gosudarstvennogo Ermitazha [Proceedings of the State Hermitage]. L.: Iskusstvo, 1986. S. 67–
163 (inRussian).
ReshetovA. M.Kostium man'chzhurskogo shamana v kollektsii MAE [A costume of
a Manchurian shaman in the collection of MAE]. Shamanizm i rannie religioznye predstavleniia.
K 90-letiiu doktora istoricheskikh nauk, professora L. P.Potapova [Shamanism and early religious
believes. For 90th anniversary of the Doctor of Historical Sciences, L. P.Potapov]. M.: Inst-t
etnologii i antropologii, 1995. S. 99–107 (inRussian).
RitterK.Zemlevedenie Azii. Geograia stran ili pogranichnykh s neiu, Sibiri, Kitaiskoi
imperii, Turkestana, Nezavisimoi Tatarii i Persii [Zemlevedenie of Asia. Geography of the
countries or neighboring Siberian, Chinese Empire, Turkestan, Independent Tartary and
Persia]. SPb.: Izdano IRGO, 1877. 749 s. (inRussian).
RussoA.Glossarii paleoliticheskogo iskusstva [A glossary of paleolithic art]. Kemerovo:
Kuzbassvuzizdat, 2003. 80 s. (inRussian).
RiabkovaT. V.Kochevniki predskifskogo i ranneskifskogo vremeni v Severnom
Prichernomor'e [Nomads of pre-Scythian and early Scythian period in Northern Black Sea
Region]. Kochevniki Evrazii na puti k imperii. Iz sobraniia Gosudarstvennogo Ermitazha.
Katalog vystavki [Nomads of Eurasia approaching the Empire. From the collection of the State
Hermitage. Catalogue of an exhibition]. SPb.: Slaviia, 2012. S. 50–59 (inRussian).
SavinovD. G., ChlenovaN. L.Zapadnye predely rasprostraneniia olennykh kamnei
i voprosy ikh kul'turno-etnicheskoi prinadlezhnosti [Western borders of deer stone zone and
their cultural and historical attribution]. Arkheologiia i etnograia Mongolii [Archaeology and
ethnography of Mongolia]. Novosibirsk: Nauka, 1978. S. 72–94 (inRussian).
SavchenkoE. I. Ukrasheniia naseleniia skifskogo vremeni na Srednem Donu
[Ornamentations of the population in the Middle Don region during the Scythian period].
Drevnosti Evrazii: ot rannei bronzy do rannego srednevekov'ia [Antiquities of Eurasia: the the
early Bronze period to early early Middle Ages]. M.: Institut arkheologii RAN, 2005. S. 451–
489 (inRussian).
SedovV. V.Vod'. Finno-ugry i balty v epokhu srednevekov'ia [Finno-ugric and Baltic people
during the Middle Ages]. M.: Nauka., 1987. S. 34–42 (inRussian).
SemenovV. A.Tol'enskii mogil'nik IX–X vv. [Tolensky burial complex of IX–X centuries].
Novye issledovaniia po drevnei istorii Udmurtii [New research of ancient history of Udmurtia].
Izhevsk.: Udmurtskii institut istorii, iazyka i lit-ry Ural'skogo otdeleniia AN SSSR, 1988.
S. 25–58 (inRussian).
139
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ShternbergL. Ia.Pervobytnaia religiia v svete etnograi: issledovaniia, stat'i, lektsii [Primitive
religion through ethnography: research, articles, lectures]. M.: LIBROKOM', 2012. 592 s.
(inRussian).
ShulgaP. I.Mogilnik Yuihuanmiao v Severnom Kitae (VII–VI veka do nashei eri)
[Yuhuanmiao burial complex in North China (VII–VI centuries BC)]. Novosibirsk: Izd-vo
IAET SO RAN, 2015. 304 s. (inRussian).
SinikaV. S., ZakordonetsIu. A.Rakoviny iz skifskikh pogrebenii Severo-Zapadnogo
Prichernomor'ia [Shells in Scythian burials in North-western Black sea region]. Vestnik
Udmurtskogo universiteta [Bulletin of Udmurt university]. 2018. Vol. 28, Is. 1. S. 81–87
(inRussian).
SlyusarenkoI. Yu., BogdanovE. S., SoyonovV. I., Materiali gunno-sarmatskoi epohi
iz Gornogo Altaya (mogilnik Kuraika) [Xiongnu -Sarmatian period materials from the
Altai Mountains (Kuraika burial complex)]. Izuchenie istoriko-kulturnogo naslediya narodov
Yuzhnoy Sibiri [Historical-cultural heritage research]. Gorno-Altaisk: Agenstvo po kul'turno-
istoricheskomu naslediyu Respubliki Altai, 2008. S. 42–57 (inRussian).
Slovar' simvolov [A dictionary of symbols]. M.: Izdatel'sko torgovyi dom Grant. 2001. 164 s.
Slovar' simvolov i znakov [A dictionary of symbols and signs]. M.: AST; Mn.: Kharvest,
2006. S. 164 (inRussian).
SmirnovK. F.Savromatskaia i rannesarmatskaia kul'tury [Sauromatian and early Sarmatian
culture]. Stepi evropeiskoi chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremia [Steppes of the European part
of USSR in Scythian-Sarmatian period]. M.: Nauka, 1989. S. 165–177 (inRussian).
SmirnovK. F.Savromaty (ranniaia istoriia i kul'tura sarmatov) [Sauromatians (an early
history and culture of Sarmatians)]. M.: Nauka, 1964. 380 s. (inRussian).
SmirnovaE. Iu.Magiia v traditsionnom mirovozzrenii: po materialam traditsionnoi
odezhdy sibirskikh tatar [Magic in traditional worldview: based on the traditional clothes
of Siberian Tatars]. Kul'turologicheskie issledovaniia v Sibiri [Art history research in Siberia].
Omsk: Izd-vo OmGPU, 1999, no. 1. S. 92–99 (inRussian).
SpasskiiI. G.Russkaia monetnaia sistema. Istoriko-numizmaticheskii ocherk [Russian
currency. A historical-numismatic essay]. L.: Avrora, 1970. 256 s. (inRussian).
SuslovaS.Sibirsko-tatarskaia kollektsiia iuvelirnykh ukrashenii Tobol'skogo muzeia kak
istoriko-etnogracheskii istochnik [Siberian-tatars collection of jewelry in Tobolsk museum
as a historical-ethnographic source]. Tatarskaia arkheologiia. Kazan'. 2004, no, 1–2 (10–11).
S. 210–229 (inRussian).
SuslovaS. V., MukhamedovaR. G.Narodnyi kostium tatar Povolzh'ia i Urala (seredina
XIX— nachalo XX vv.) [Folk costume of the Tatars from Volga and Ural regions (middle of
XIX-beginning of XX centuries)]. Istoriko-etnogracheskii atlas tatarskogo naroda [Historical-
ethnographic atlas of the Tatar people]. Kazan', Fen, 2000. 312 s. (inRussian).
StepanovaU. V.Zhenskii pogrebalnii kostum XI–XII vv. po materialam kurgannogo
mogilnika Ust'e (Tverskaya oblast) [Female burial costume XI–XII centuries based on the
materials from the burial complex Ust'e (Tver' oblast)]// Vestnik TvGU. Seriya “Istoriya”. 2018.
N1. Archaeology. Ethnography. Historical geography. S. 52–63 (inRussian).
140 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 100–141.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
TolksdorfI. F., KraI., ShmidtI. V.Issledovaniia raskrashennykh galek iz Mas d'Azil':
istoriia i sovremennyi etap [A research on the painted pebbles from Le Mas d'Azil: history and
modern period]. Universum Humanitarium. 2018, no 1. S. 69–86 (inRussian).
TreisterM. Iu.Rakoviny morskikh molliuskov v pogrebeniiakh kochevnikov aziatskoi
sarmatii v kontekste torgovli ekzoticheskimi materialami v Evrazii [Mollusk shells from the
burials of the nomads in Asian Sarmatia in the context of trade of exotic materials in Eurasia].
Problemy istorii, lologii, kul'tury. 2021, no 1. S. 22–58 (inRussian).
TresidderD.Slovar' simvolov [A dictionary of symbols]. M.: FAIR-PRESS. 2001. 448 s.
(inRussian).
TrifanovaS. V., SoenovV. I.Ukrasheniya naseleniia Altaya gunno-sarmatskogo vremeni
[Jewelry of Altai population during Xiongnu-Sarmatian period]. Gorno-Altaisk: GAGU, 2019.
160 s. (inRussian).
TsibiktarovA. D.Kultura plitochnih mogil Mongolii i Zabaikal'ia [e slab grave culture
in Mongolia and Transbaikalia]. Ulan-Ude: Izd-vo Buryat. un-ta, 1998. 288 s. (inRussian).
Tsiv'ian T. V.Oppozitsiia muzhskoi/zhenskii i ee klassitsiruiushchaia rol' v modeli mira
[Oopposition of male and female and its classifying role in the world model]. Etnicheskie
stereotipy muzhskogo i zhenskogo povedeniia [Ethnic stereotypes of male and female behavior].
SPb.: Nauka, 1991. S. 77–91 (inRussian).
VasilevichG. M.Material'naia kultura sredneamurskih evenkov (Po kollekciiam muzeev
Leningrada) [Mateiral culture of the Evenks from the middle Amur river (based on the
collections of Leningrad museums)]. Material'naya kultura narodov Sibiri i Severa [Material
culture of the people of Siberia and the North]. L.: Nauka, 1977. S. 106–137 (inRussian).
Vasil'ev L. S.Kul'ti, religii, tradicii v Kitaye [Cults, religions and traditions in China]. M.:
Vostoch. lit-ra RAN, 2001. 488 s. (inRussian).
VarenovA. V.K datirovke severokitaiskih pamyatnikov shilousskogo tipa s “karasukskimi”
nozhami [On the dating of Shiloussky type monuments with “karasuk” knives in the North
China]. Teoriya i praktika arheologicheskih issledovanii [eory and practice of archaeological
research]. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2005. S. 79–90 (inRussian).
VeileC., Pervobitnoe obschestvo I ego hozyaistvo [Primitive society and its economy].
Petrograd-M., 1923. 156 s. (inRussian).
VolkovaL. A.Udmurtskie zhenskie ukrasheniya XIX–XX vv. (etnogracheskii obzor
kollekcii Udmurtskogo respublikanskogo muzeya) [Udmurt female ornamentations of XIX–
XX centuries (ethnographic observation of the Udmurt Republic Museum collection)]. Novie
issledovaniya po drevnei istorii Udmurtii [New research of ancient history of Udmurtia].
Izhevsk.: Udmurt institute of history, language and literature, 1988. S. 25–58 (inRussian).
VoroninaR. F.Yuzhnie i stepnie vliyaniya v culture srednecinskoi mordvi VIII–XI vv.
[Southern and steppe inuences in Middle Cna river Mordva people]. KSIA [Brief information
of the institute of archeology]. М.: Nauka, 2005. No. 218. S. 98–108 (inRussian).
VoronovYu. P.Stranicy istorii deneg [Money history pages]. Novosibirk: Nauka, 1986. 176
s. (inRussian).
VyatkinaK. V.Kostyum darhatskoi shamanki [e costume of Darkhat female shaman].
Kultura narodov zarubezhnoi Azii i Okeanii [Culture of the people in Asia and Oceania]. М.:
Nauka, 1969. Vol. XXV. S. 136–145 (inRussian).
141
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 100–141.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ZaitsevaI. E.Pogrebeniia v detintse Serenska [A burial in Serensk detinets]. KSIA [Brief
information of the institute of archeology]. 2001, no. 211. S. 93–107 (inRussian).
ZhamtsaranoTs. Zh.Ongony aginskikh buriat [Ongons of the Aginsky Buryat people].
Zapiski IRGO po otdeleniiu etnograi [Notes of the ethnographic department of IRGO]. SPb.,
1909. Vol. XXXIV. S. 379–394 (inRussian).
Zaria chelovechestva [e dawn of humanity]. M.: TERRA— Knizhnyi klub, 1998. 176 s.
(inRussian).
BrossederU.Belt Plaques as an Indicator of East-West Relations in the Eurasian Steppe at
the Turn of the Millennia. Xiongnu Archaeology: Multidisciplinary Perspectives of the First
Steppe Empire in Inner Asia. Bonn: Rheinische Friedrich-WilhelmsUniversität Bonn, 2011.
S. 349–424 (in English)
ChalikovaЕ. А., KazakovЕ. П.Le cimetiere de Tankeevka// Les anciens hongrois et les
ethnies a l'Est.-Budapest, 1977. S. 21–221 (in English).
Статья поступила вредакцию: 10.05.2022.
Принята кпубликации: 17.11.2022.
Дата публикации: 25.12.2022